Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n  А57-14768/08-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                     Дело №  А57-14768/08-15

Резолютивная часть постановления объявлена    21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен             26 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., ,Клочковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Царук М.А.

при участии в заседании:

от истца – Шишкина Н.П., действующая по доверенности от 31.12.2008г., №12/14989,

от ответчика – Холопов Д.В., действующий по доверенности от 16.10.2008г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Резант-Сервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2008 года по делу № А57-14768/08-15, судья Потапова Н.А.,

по иску МУПП «Саратовводоканал»,

к  ООО «Резант-Сервис»,

о взыскании 786 935,44 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» г. Саратов (далее по тексту МУПП «Саратовводоканал») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Резант - Сервис» г. Саратов (далее по тексту ООО «Резант - Сервис») о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, образовавшуюся за период с февраля 2008г. по май 2008г, в размере 786 935руб. 44коп.

Признав обоснованной сумму долга, суд Решением  исковые требования удовлетворил частично в сумме 770 000 руб., поскольку ответчиком после предъявления иска ответчиком было дополнительно оплачено истцу 16 935 руб. 44 коп. платежным поручением.

ООО «Резант-Сервис» с решением  не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что на момент предъявления иска в суд задолженность ООО «Резант-Сервис» перед МУПП «Саратовводоканал» составляет 370 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В заседание явились представители сторон.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца считает апелляционную жалобу необоснованной и просит решение оставить без изменения.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению.

Истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

Отношения по факту потребления питьевой воды и сброса сточных вод в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» за оказанные услуги ответчику выписаны счета и предъявлены к оплате платежные требования.

Так, за период с февраля 2008 г. по май 2008 г. ответчиком было потреблено услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 186 935,44 руб.

Стоимость оказанных услуг ответчик не оспаривает.

За отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды Ответчику предъявлены счета и выставлены на расчетный счет платежные требования.

-за февраль 2008 года - № 5923 от 27.02.2008 г. на   сумму 307 199, 86руб.,

- за март 2008 года - № 5923 от 28.03.2008 г. на сумму 313 591, 22 руб.;

- за апрель 2008 года - № 5923 от 18.04.2008 г. на сумму 282 614, 96 руб.;

- за май 2008 года - № 5923 от 19.05.2008 г. на сумму 274 208, 76 руб.

-за май 2008года - № 5923 от 07.05.2008г. на сумму 9320 руб. 64 коп.

Предъявленные истцом платежные требования ответчиком оплачены не полностью, в связи, с чем задолженность ответчика перед МУГТГТ «Саратовводоканал» за период с февраля 2008 г. по май 2008 г. составляет 786 935,,44 руб.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Саратовский областной с требованием взыскать с Ответчика задолженность по расчетам за водоснабжение и водоотведение, образовавшуюся за период с февраля 2008г. по май 2008г. в размере 786 935руб. 44коп, которая в ходе рассмотрения иска уменьшилась до 770000 руб.

В соответствии со ст.ст.544, 548 ГК РФ порядок расчетов за водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. З10 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Факт оказания услуг за рассматриваемый период в сумме 1186935 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушении ст. 544 и ст.309 ГК РФ оплата произведена ответчиком частично платежными поручениями №165 от 29.05.2008г. на сумму 200 000 руб., №203 от 04.06.2008г. на сумму 200 000 руб., а в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции также платежным поручением № 758 от   29.10.08 на сумму 16935 руб. 44 коп.

Общая сумма оплаты составила 416935 руб. 44 коп. с учетом частичной оплаты на момент принятия судебного акта задолженность ответчика перед истцом за спорный период времени составила 770000 руб. (1186935 руб. 44 коп. – 416935 руб 44 коп.), которая обоснованно взыскана судом.

Платежное поручение № 43 от 18.03.08 на сумму 395000 руб. обоснованно не  было зачтено судом 1 инстанции в счет оплаты за взыскиваемый период времени.

Оплата поданному платежному поручению произведена в марте 2008 года без указания на месяц, за который производится оплата.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца, за ответчиком числилась задолженность за период, предшествуемый взыскиваемому по настоящему делу.

Оплата в сумме 395000 руб. по платежному поручению № 43 от 18.03.08 была зачтена  в счет оплаты задолженности при рассмотрении арбитражным судом дела № А57-222/08., а часть задолженности в сумме 42848 руб. 34 коп. из перечисленной суммы 395000 руб. была засчитана в счет оплаты за услуги водоотведения за ноябрь 2008 года.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта, по существу, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 48, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2008 года по делу № А57-14768/08-15 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                Г.И. Агибалова 

                                                                                    Н.А. Клочкова