Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А12-15103/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-15103/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен  26.01.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при  ведении   протокола      судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский лакокрасочный завод» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 по делу № А12-15103/08, (судья Зотова Н.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельснаб», (далее – ООО «Сельснаб»), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский лакокрасочный завод», (далее – ООО «Волгоградский лакокрасочный завод»), г. Волгоград,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ № 2-производство», (далее - ЗАО «Завод ЖБИ № 2-производство»), г. Волгоград

о взыскании 371520 руб.                                                            

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельснаб» обратилось в суд с иском  к  ООО «Волгоградский лакокрасочный завод» о взыскании 371520 руб., из которых 344000 руб. задолженности по арендной плате, 27520 руб. пени.                                               

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 по делу № А12-15103/08  взыскано с ООО «Волгоградский лакокрасочный завод» в пользу ООО «Сельснаб» 366000 руб., из которых: 344000 руб. - задолженность по арендной плате, 22000 руб. – пени, в остальной части пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Волгоградский лакокрасочный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что требования ООО «Сельснаб» должны быть предъявлены в порядке, установленном статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а не в порядке искового производства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение  участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба  согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 29.06.2006 между ЗАО «Завод железобетонных изделий № 2-производство» (Арендодатель) и ООО «Сельснаб» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества - полигон с камерами твердения, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шкирятова, 29, общей площадью 2790,0 кв.м., для производственной деятельности. Договор вступает с силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (пункт 5.1. договора).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2006, 34 АА № 122620 право собственности на полигон с камерами твердения, общей площадью 2 790 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шкирятова, 29, принадлежит ЗАО «Завод железобетонных изделий № 2 - производство». 

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику   либо   лицу,   управомоченному   законом   или   собственником   сдавать имущество в аренду.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 29.06.2006 указанное помещение передано арендодателем, а арендатор принял его.

30.06.2006 между ООО «Сельснаб» (Арендатор) и ООО «ВЛКЗ» (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества - полигон с камерами твердения, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шкирятова, 29, общей площадью 2 790, 0 кв. м., для производственной деятельности. Договор вступает с силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.05.2007 (п. 5. 1.).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 30.06.2006 указанное помещение было передано арендатором, а субарендатор принял его.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору аренды.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2. 3. договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать в субаренду арендуемые помещения, как в целом, так и частично за цену и на условиях по своему усмотрению.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу № А12-11057/07 дана правовая оценка договору субаренды от 30.06.2006, а поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции установил, что по истечении срока действия договора субаренды от 30.06.2006 субарендатор продолжал пользоваться объектом недвижимости, в отсутствии возражений со стороны арендатора, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 86000 руб. в месяц без НДС. Оплату арендной платы, установленной настоящим пунктом договора. Субарендатор обязуется производить ежемесячно до пятого числа текущего месяца аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд первой инстанции правомерно применил часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Однако в нарушение указанной нормы за период с мая 2008 года по август 2008 года ответчик своевременно не произвел оплату за пользование имуществом в размере 344000 руб., тем самым не исполнил условия договора.

Ответчик не представил доказательства оплаты арендных платежей за период с 2005 года по 2008 год в сумме 147311 руб. 24 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 4. 1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения какой-либо из сторон принятых на себя обязательств по настоящему договору, нарушившая сторона уплачивает другой стороне за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от указанной в п. 3. 1. настоящего договора суммы.

Представленный истцом расчет пени за период с 05.05.2008 по 05.09.2008, которые составили 27520 руб., судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствием сведений о причиненных истцу убытках и негативных последствиях суд первой инстанции, исходя из ставки рефинансирования банка на день вынесения решения - 0,33 % за каждый день просрочки, правомерно уменьшил размер пени до 22000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку на дату подачи искового заявления ООО «Сельснаб» в Арбитражный суд Волгоградской области - 11.09.2008 не была введена процедура наблюдения в отношении ООО «Волгоградский лакокрасочный завод», что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2008 по делу № А12-15015/08-с55.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии такого ходатайства кредитора рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.

В данном случае истец ходатайство о приостановлении производства в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не заявлял, а поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу и вынес соответствующее решение.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением нор материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 по делу № А12-15103/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.             

Председательствующий

                            А.Н. Бирченко

Судьи

                           С.А. Жаткина

                           В.А. Камерилова