Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А12-17169/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

23 января 2009 года                                                                        Дело № А12-17169/08-С22

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем Волоховой  С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Три А» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 30 октября  2008 года по делу  № А12-17169/08-С22, судья Горбачевский М.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Три А»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области

об оспаривании постановления № 000364 от 24.09.2008 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Три А» - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области - извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Три А» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 4 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления            № 000364 от 24.09.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 30.10.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Три А» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании  поручения          № 741 от 18.09.2008  в отношении ООО «Три А» была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно – кассовой техники и порядка работы с денежной наличностью, по результатам которой составлен акт проверки полноты учета выручки № 000042 от 18.09.2008.

На основании акта проверки в отношении ООО «Три А» был составлен протокол об административном правонарушении N 000324 от 18.09.2008 по статье 15.1 КоАП Российской Федерации. В указанном протоколе отражено, что наличные денежные средства организации, полученные с применением контрольно-кассовой техники за период с 02.09.2008 по 16.09.2008 в сумме 905 970,14 рублей, в кассу предприятия не оприходованы, отсутствуют расходные кассовые ордера на сумму 1 746 168,55 рублей, что привело к накоплению денежной наличности в кассе организации.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом было вынесено постановление № 000364 от 24.09.2008, которым ООО «Три А» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Отказывая заявителю в признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «Три А» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Суд счел доказанным факт нарушения Обществом порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно статье 15.1 КоАП Российской Федерации нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 13, 22 - 24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью.

Согласно п. 25 Порядка на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист с приходными и расходными кассовыми документами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушении указанных норм при проверке Общества выявлено отсутствие записей в кассовой книге о приходе и расходе денежной наличности, полученной с применение ККТ за период с 01.08.2008 по 16.09.2008 и отсутствии приходных кассовых ордеров, приведшее к неоприходованию денежной наличности, полученной с применение ККТ за период с 02.09.2008 по 16.09.2008 на сумму 905 970,14 рублей и отсутствие расходных кассовых ордеров на сумму 1 746 168,55 рублей, приведшие к накоплению денежной наличности в кассе организации.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над суммами, указанными в приходных кассовых ордерах и в кассовых отчетах.

В соответствии с п. 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

В силу п. 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

В п. 3 приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций установлен перечень требований, которым должно отвечать помещение кассы для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств. В частности, помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; должно иметь капитальные стены, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стен стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Материалами дела подтверждается, что помещение, где Обществом производятся денежные наличные расчеты и осуществляется хранение денег, не соответствует вышеуказанным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса.

Ссылки ООО «Три А»  на недействительность составленных Инспекцией документов в связи с участием в качестве понятых сотрудников Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Инспекция провела проверку деятельности Общества в рамках КоАП, в связи с чем налоговый орган выполнял процессуальные действия, установленные в данном Кодексе.

Согласно статье 25.7 КоАП в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Названная норма не содержит запрета на участие в качестве понятого сотрудника предприятия, являющегося объектом проверки, данные о заинтересованности указанных лиц в материалах дела отсутствуют, а доказательств обратного заявитель не представил. При этом статья 27.8 КоАП РФ, регламентирующая порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, также не содержит запрета на привлечение в качестве понятых сотрудников проверяемого предприятия.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 30 октября  2008 года по делу  № А12-17169/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                    Т.С.Борисова

                                                                                                                                С.А.Кузьмичев