Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n   А12-17714/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело  №  А12-17714/08-с30

«23» января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б, Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «17» ноября 2008 года по делу № А12-17714/08-с30 (судья В.В. Назаревская)

по заявлению ООО «Инстеп», г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, г. Волгоград

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Инстеп» с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2008 года, заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением налоговая инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2008 года по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области проведена проверка торгового отдела по продаже канцтоваров и ксерокопировании ООО «Инстеп» расположенного по адресу: г. Волгоград,  ул. Хользунова 15 «а».

В результате которой, установлено осуществление наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники, при оказании услуг по ксерокопированию на сумму 4 рубля.

24 сентября 2008 года составлен акт № 003698 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

25 сентября 2008 года составлен протокол №002239 об административном правонарушении.

02 октября  2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 934, которым общество привлечено к административной ответственности  по ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С вынесенным постановлением общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административный орган не представил доказательств о виновности общества.

Данный вывод Арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров,  выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом  10 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2 июня 2004 г. N 10 предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует  из материалов  дела   сведения  содержащиеся   в протоколе об административном правонарушении  и постановлении о привлечении к административной ответственности не соответствуют фактическим  обстоятельствам.

Судом первой инстанции, на основании  пояснений   лиц, осуществляющих проверку и   свидетеля  сделан вывод, о том, что  лицо уполномоченное составлять протокол   непосредственно не  обнаружило события  правонарушения.

Согласно  п. 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Также  суд первой инстанции установил  нарушение прав  привлекаемого к ответственности лица необеспечением его участия в рассматриваемом административном деле.

Представитель общества  получил постановление по делу об административном правонарушении  от  02 октября 2008 года, только 21 октября 2008 года.

Из чего следует, что  законный представитель общества не присутствовал при рассмотрении дела.

 Суд первой инстанции  сделал вывод  о  том, что  административный орган  не обеспечил  соблюдения  прав  лица привлекаемого  к ответственности.

Кроме того,  в основу протокола  об административной ответственности положены  результаты проверки  выдачи  чека ККМ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности события  административного правонарушения.

Федеральным законом  от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка  относится к оперативно-розыскным мероприятиям, которая  произведена должностным лицом инспекции  не наделенным правом, проводить оперативно-розыскные мероприятия.

 В соответствии с ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона  не допускается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно  исследовал обстоятельства дела, а также  представленные доказательства,  и установил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи, с чем  сделал  правильные выводы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» ноября  2008 года по делу № А57-17714/08-с30  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

         Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                           С.А  Кузьмичев 

Судьи                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                       Т.С. Борисова