Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А12-16394/08-С40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

23 января  2009г.                                                                             Дело № А12-16394/08-С40

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова В.П.

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» октября 2008 года по делу № А12-16394/08-С40,  принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению Егорова В.П., г. Волжский Волгоградской области,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бисенова А.Е., г. Волжский Волгоградской области,

Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Потехин В.Д., г. Волжский Волгоградской области,

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным бездействия и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.П. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бисеновой А.Е. и обязании судебного пристава-исполнителя в связи с невозможностью регистрации перехода права собственности на строение садового домика, находящегося на участке №67 по ул. 16 в садоводческом товариществе «Энергетик», обратить взыскание на имущество должника в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии заявитель представил уточнения к поданному заявлению от 22.10.2008г., согласно которых просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бисеновой А.Е., выраженное в ненадлежащей подготовке документов регистрации перехода права на взыскателя и неисполнении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Егоров В.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бисенова А.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алиевой О.Н. 22.03.2005г. на основании исполнительного листа №А12-9367/02-с48-V/15 от 30.05.2003г., выданного арбитражным судом Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №30805/39-05 о взыскании с Егорова В.П. в пользу Потехина В.Д. 425 607 руб. (л.д.34).

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.04.2005г. о наложении ареста на принадлежащий Егорову В.П. садовый участок №67 по ул. 16 в садоводческом товариществе «Энергетик» и строения, расположенные на данном участке (л.д.35).

В связи с тем, что арестованное имущество (строения), переданное  постановлением от 29.07.2005г. на реализацию в Волгоградское региональное отделение Российского фонда федерального имущества, не было реализовано, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2005г. взыскателю Потехину В.Д. предоставлено право оставить недвижимое имущество за собой в счет частичного погашения долга (л.д.38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2005г. Потехину В.Д. передано двухэтажное кирпичное строение садового домика с верандой, солярием и гаражом, расположенное на садовом участке общей площадью 597 кв.м, кирпичное строение хозблока, ½ забора из белого кирпича с металлическими воротами в садоводческом товариществе «Энергетик», ул. 16, участок №67, оцененное ООО «Бизнес-Эксперт» на 381 000 руб. в счет частичного погашения долга, о чем составлен акт (л.д.57,58).

Указанные акты судебных приставов-исполнителей признаны соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2007г. по делу №А12-5427/07-С9, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда кассационной инстанции от 08.11.2007г. (л.д.62-63, 65-66).

19.06.2008г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области произвести государственную регистрацию права (перехода права) взыскателя на садовый домик, расположенный на садовом участке №67 по ул. 16 в садоводческом товариществе «Энергетик».

Для признания в порядке гл. 24 АПК РФ незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии им мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения судебным приставом-исполнителем определенных действий при наличии  обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие указанных оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как усматривается из материалов дела, постановление о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за взыскателем Потехиным В.Д. от 19.06.2008г. было направлено для исполнения в Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Письмом №23/2780 Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области сообщил судебному приставу-исполнителю Бисеновой А.Е. о невозможности произведения государственной регистрации права Потехина В.Д. на садовый домик в садоводческом товариществе «Энергетик» по ул. 16, участок №67 в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах должника или другого лица на указанный объект недвижимости, а также ввиду непредставления документа об уплате государственной пошлины, подлинника технического (кадастрового) паспорта и второго экземпляра постановления о государственной регистрации.

Указанное свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем Бисеновой А.Е. мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что исключает его бездействие

22.08.2008г. в Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество обратился Потехин В.Д., которому сообщено уведомлением №302 о приостановлении государственной регистрации, а письмом от 20.10.2008г. №23/4454 - об отказе в государственной регистрации.

В дополнении к апелляционной жалобе от 09.01.2009г. Егоров В.П. сслыается на то, что основанием к отказу в государственной регистрации права на спорный садовый домик послужил вывод регистрирующего органа о том, что проведение государственной регистрации права собственности за Потехиным В.Д. возможно лишь при наличии зарегистрированного права на должника в Едином государственном реестре прав и обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Потехиным В.Д.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие зарегистрированного права на переданное взыскателю имущество, не может являться доказательством того,  что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, на которое указывает заявитель.

Требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2008г. не заявлялись.

Кроме того, Егоровым В.П. не представлены доказательства, подтверждающие, что имеющим место, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» октября 2008 года по делу № А12-16394/08-С40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                             О.А. Дубровина

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная