Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А12-10803/2007. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                      ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ          

г. Саратов                                                                            Дело №А12-10803/2007-С12

22 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон – о времени и месте уведомлены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений, приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе без номера, без даты индивидуального предпринимателя Сизоненко Вячеслава Васильевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года по делу №А12-10803/2007-С12 (судья Рожков С.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СГС-Волга», г. Волгоград,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Сизоненко Вячеславу Васильевичу, г. Волгоград,

третье лицо: Пикин Владимир Геннадиевич, г. Волгоград,

о взыскании долга по договору займа в сумме 2000000 рублей и процентов за пользование займом в размере 200000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СГС-Волга» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Сизоненко Вячеславу Васильевичу, третьему лицу, Пикину Владимиру Геннадиевичу, о взыскании долга по договору займа в сумме 2000000 рублей и процентов за пользование займом в размере 200000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Сизоненко В.В., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной инстанции ответчик, Сизоненко В.В., заявлял ходатайство о проведении судебной технической экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено.

В суд поступило заключение экспертизы от 25 ноября 2008 года №6586/04-2 государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года по делу №А12-10803/07-С12 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. С индивидуального предпринимателя Сизоненко В.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

При вынесении постановления от 25 декабря 2008 года арбитражный апелляционный суд не разрешил вопрос о судебных расходах за проведение судебной технической экспертизы.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что вопрос о судебных расходах за проведение экспертизы подлежит разрешению, с возложением на ответчика обязанности по оплате судебной технической экспертизы.

Как установлено материалами дела, в апелляционной инстанции ответчик, Сизоненко В.В., заявлял ходатайство о проведении судебной технической экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 года по делу назначено проведение судебной технической экспертизы.

В суд поступило заключение экспертизы от 25 ноября 2008 года №6586/04-2 государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а также счет №213 от 28 ноября 2008 года на оплату 3305 рублей 63 копеек за техническое исследование документов (т.2 л.д.8-13).

Согласно ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с проведением по делу экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года вопрос о судебных расходах по проведенной экспертизе не разрешался.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 статьи 108, ч.2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда указанная сумма от лиц, участвующих в деле, не поступала.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить вопрос о судебных расходах.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сизоненко В.В. оставлена без удовлетворения, с ответчика, индивидуального предпринимателя Сизоненко В.В., подлежит взысканию в пользу государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной технической экспертизы в размере 3305 рублей 63 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизоненко Вячеслава Васильевича, г.Волгоград, в пользу государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, расходы по проведению судебной технической экспертизы в размере 3305 рублей 63 копеек.

Дополнительное постановление вступает в силу с момента его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин