Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А12-6184/08. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А12-6184/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Вердиктъ»                     (г. Волгоград)

о взыскании 714,53 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Ростелеком» (далее – истец) с иском к ООО «Юридическая фирма «Вердиктъ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 714,53 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 500 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2008 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2008 года по делу № А12-6184/08 отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 03.02.2006 между ОАО «Ростелеком» и ООО «Юридическая фирма «Вердиктъ» был заключен договор № 2464-Б2 на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи, по условиям которого ОАО «Ростелеком» обязуется оказывать пользователю (ООО «Юридическая фирма «Вердиктъ») услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата услуг связи производится ежемесячно не позднее 20 числа расчетного периода.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг связи за период с 01.10.2007 по 30.01.2008 в сумме 714 руб. 53 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии с пунктом 1 со статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно   пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи  договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005) основанием для выставления счета абоненту  и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

В качестве доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом представлены: договор на возмездное оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в редакции дополнительного соглашения № 2464-Б2 от 03.02.2006, расчетные документы, детализация телефонных соединений, выставленные ОАО «Ростелеком» счета на оплату задолженности (№ 012 от 31.10.2007 с учетом задолженности за предыдущий период на сумму 145,54 руб., № 013 от 31.11.2007 с учетом задолженности за предыдущий период на сумму 302,95 руб., № 014 от 31.12.2007 с учетом задолженности за предыдущий период на сумму 536,94 руб., № 015 от 31.01.2008 с учетом задолженности за предыдущий период на сумму 714,53 руб.).

Исходя из того, что истцом  обязательства, вытекающие из договора  № 2464-Б2 от 03.02.2006,  выполнены, у ответчика возникла обязанность по оплате.      

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в качестве доказательства оплаты задолженности за услуги телефонной связи в размере 700 руб. представлено платежное поручение № 20 от 29.04.2008 (л.д. 86).

Возражения истца о том, что указанное платежное поручение не подтверждает погашение задолженности ответчиком по договору № 2464-Б2 от 03.02.2006 за услуги телефонной связи, судебная коллегия не принимает во внимание в связи со следующим.

Исследовав платежное поручение № 20, суд установил, что в графе «назначение платежа» указано «договор № 1636.07-Б-2 за март 2008г.». Вместе с тем, счета были выставлены истцом по договору № 2464-Б2 от 03.02.2006 за период с 01.10.2007 по 30.01.2008. Таким образом, назначение платежа, указанное в платежном поручении, не совпадает по реквизитам с номером договора, заключенного между сторонами.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами иных обязательственных отношений, во исполнение которых ОАО «Ростелеком» оказывало ООО «Юридическая фирма «Вердиктъ» какие-либо услуги, сторонами не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд принимает платежное поручение № 20 от 29.04.2008 как надлежащее доказательство, подтверждающие частичное погашение ответчиком задолженности за оказанные услуги связи в сумме 700 руб.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств того, что оставшаяся задолженность в сумме 14 руб. 53 коп. оплачена ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты истцу стоимости оказанных услуг телефонной связи, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца по взысканию задолженности в размере 14 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 руб. 17 коп. государственной пошлины по иску. Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. следует взыскать с истца в пользу ответчика. С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 989 руб. 83 коп. (1000 руб. – 10 руб. 17 коп.).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Вердиктъ», зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 13, в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи в размере 14 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Ростелеком», зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, 18, в пользу ООО «Юридическая фирма «Вердиктъ» расходы по государственной пошлине в размере 989 руб. 83 коп.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                              Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин