Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А12-911/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-911/2005-С49

22 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от открытого акционерного общества «Волгоградский губернский консервный холдинг»- Алексенко Анны Александровны, действующей на основании доверенности от 7 ноября 2008 года, Конкина Даниила Алексеевича, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2008 года;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России – Арзянцева Владимира Александровича, действующего на основании доверенности №150 от 20 ноября 2007 года,

от иных участников процесса - нет, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу от 20 ноября 2008 года №18-08/806 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России, г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2008 года по делу №А12-911/2005-С49 (председательствующий Архипова С.Н., судьи Брянцева О.В., Самсонов В.А.) об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Волгоградский губернский консервный холдинг» список кандидатур конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоградский губернский консервный холдинг»

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Волгоградский губернский консервный холдинг» Широченко Александр Евгеньевич, г. Москва,

уполномоченный орган: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

конкурсные кредиторы:

1. открытое акционерное общество «Федерально-Инвестиционная палата», г.Петрозаводск,

2. общество с ограниченной ответственностью «Стальмаш-ТК», г.Элиста,

3. общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛайнРесурс», г.Москва,

4. закрытое акционерное общество «Агрико АМ», г. Волгоград,

5. торговый дом «ПАКМАЯ-21 век», г. Москва,

6. государственное учреждение Волгоградское региональное объединение Фонд социального страхования РФ, г. Волгоград,

7. Кондрашов В.П., г. Волгоград,

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 160 АПК РФ объявлялся перерыв с 11час.00 мин. 15 января 2009 года до 10 час.15 мин. 22 января 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2007 года открытое акционерное общество «Волгоградский губернский консервный холдинг» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.Ю. - член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2008 года конкурсным управляющим утвержден Широченко Александр Евгеньевич, в связи с прекращением полномочий арбитражного управляющего Лазарева Д.Ю.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2008 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на техническую ошибку, допущенную некоммерческим партнерством при подготовке первоначальных списков, а также то обстоятельство, что утвержденный из первоначальных списков конкурсный управляющий не проживает на территории Волгоградской области, что затруднит проведение процедуры.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит, что определение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2007 года открытое акционерное общество «Волгоградский губернский консервный холдинг» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.Ю. - член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В связи с подачей Лазаревым Д.Ю ходатайства о досрочном прекращении полномочий, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2008 года в некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» направлен запрос о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего.

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» избрана первым собранием кредиторов от 19.12.2006 года для утверждения арбитражного управляющего.

Определением суда от 29 сентября 2008 года Лазарев Д.Ю. досрочно освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоградский губернский консервный холдинг» на основании собственного заявления.

Как следует из пункта 3 статьи 45 ФЗ РФ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 24.10.2005 N 133-ФЗ),  «в течение пяти дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация направляет список кандидатур, содержащий информацию о профессиональных качествах арбитражных управляющих и, если в определении арбитражного суда указаны требования к кандидатуре арбитражного управляющего, мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего… в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику».

22 сентября 2008 года в Арбитражный суд Волгоградской области от некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступил список №555 от 12.09.2008 года кандидатур арбитражных управляющих из трех кандидатур: Широченко А.Е., Деменков Ю.М., Еремин A.M.

29 октября 2008 года от некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступило заявление, в котором оно просит считать список №555 от 12.09.2008 года недействительным и рассматривать уточненный список кандидатур: Шалыго А.П., Разживин В.И., Порохов А.Ю. (т.43 л.д.46).

Таким образом, саморегулируемая организация предоставила суду первой инстанции два списка кандидатур для утверждения конкурсного управляющего общества: первоначальный и уточненный. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2008 года конкурсным управляющим утвержден Широченко Александр Евгеньевич, из первоначального списка кандидатур.

В апелляционной жалобе Волгоградское отделение №8621 Сбербанка России, представление второго списка объяснило внутренней технической ошибкой административного аппарата некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела оценил представленные списки и правомерно не принял к рассмотрению список кандидатур, представленный позже, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено представление саморегулируемой организацией повторного списка кандидатур арбитражных управляющих.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен в статье 45 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции. В соответствии с данной нормой, «заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего. В списке должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе. Саморегулируемая организация направляет список в арбитражный суд, заявителю и должнику. Должник и заявитель вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом. В случае получения не содержащего требований к кандидатуре арбитражного управляющего запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация проводит отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего».

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» в соответствии с указанным порядком и запросом суда представило суду список кандидатур №555 от 12.09.2008 года.

Несоответствия вышеуказанных кандидатур требованиям ст. 20 Закона о банкротстве судом не было установлено, поэтому суд не направлял в саморегулируемую организацию запрос о предоставлении иного списка.

Таким образом, у некоммерческого партнерства отсутствовали правовые основания для проведения повторного отбора кандидатур и предоставления иного списка.

Заявитель жалобы свом правом на отвод кандидатур арбитражных управляющих первого списка не воспользовался. В связи с этим суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим Широченко А.Е., занимающего более высокую позицию в списке представленных кандидатур и соответствующую требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что НП «МЦПУ» исполнило свою обязанность по предоставлению списка кандидатур конкурсного управляющего, представив 22.09.2008 года список №555 от 12.09.2008 года.

Судом правомерно установлено, что три кандидатуры: Широченко А.Е., Деменков Ю.М., Еремин A.M., - соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушений процедуры отбора кандидатов не выявлено, обстоятельств, препятствующих их утверждению, не установлено.

Отвода кандидатам арбитражных управляющих первого списка заявлено не было.

Сбербанку РФ был направлен первоначальный список кандидатур арбитражных управляющих. Представитель Сбербанка РФ участвовал в судебном заседании 27-29 октября 2008 года, он был вправе реализовать свои процессуальные права, в том числе на отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего.

По смыслу пункта 2 статьи 9 АПК РФ,  «Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий».

Поскольку кандидатура Широкова А.Е. на момент принятия определения от            29 октября 2008 занимала более высокую позицию в списке представленных кандидатур, соответствовала требованиям статьи 20 Закона о банкротстве суд правомерно утвердил его конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Волгоградский губернский консервный холдинг».

Закон о банкротстве ни в  прежней редакции, ни в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)  не предусматривает возможности предоставления второго уточненного списка в условиях, когда обязанность саморегулируемой организации признана судом исполненной.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия полагает, что при принятии судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Широченко А.Е., не проживает на территории Волгоградской области, что может создать сложности в оперативном решении вопросов, направленных на эффективное удовлетворение требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Как следует из паспортных данных Широченко Александра Евгеньевича, с 18 февраля 1997 года он зарегистрирован по месту жительства  в городе Волгограде.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2008 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2008 года по делу №А12-911/2005-С49 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин