Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А12-12372/07-С65. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            дело № А12-12372/07-С65

26 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января   2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от МИ ФНС № 3 по Волгоградской области  – не явились, извещены (уведомление № 92064);

от ИП Лиманский А.И.  - не явились, извещены (уведомление № 92063);

рассмотрев апелляционную жалобу МИ ФНС № 3 по Волгоградской области на определение  Арбитражного суда Волгоградской области  от 18 ноября 2008 года №А12-12372/07-С65 принятое судьей Прониной И.И., 

по заявлению ИП Лиманского Анатолия Ивановича

к МИ ФНС России № 3  по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лиманский Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) № 608 от 08.06.2007 года.  

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2007 года требования предпринимателя было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2007 г. оставлено без изменения.

07.07.2008 г. предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области судебных расходов в размере 12 000 рублей  на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 18 ноября 2008 года заявление удовлетворить предпринимателя было удовлетворено частично. Суд взыскал с налогового органа  в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В остальной части во взыскании судебных расходов было отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканная сумма судебных расходов не соразмерна оказанным предпринимателю услугам, поскольку сложность дела зависит от его распространенности, повторяемости в практике. Данное дело считает не сложным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела  № А12-12372/07-С65  в суде первой инстанции предпринимателю были оказаны юридические услуги адвокатами на сумму 12 000руб.

В обоснование понесенных расходов предприниматель представил суду копию соглашения от 10.02.2006 г. на оказание юридической помощи, заключенного предпринимателем с адвокатами Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» адвокатской палаты  Волгоградской области  Исецким Э.В. и Востриковым Ю.А., копию акта по оказанным услугам от 11.05.2008 г., счета № 1 от 20.05.2008 г., расшифровку к счету, платежного поручения от  21.05.2008 г. № 9 и  выписки из расчетного счета предпринимателя из Волгоградского филиала ОАО банка «Возрождение», прейскуранты расценок на услуги представительства в судах, трудовое соглашение с Лепилиной Е.В. и приказ о ее принятии на должность помощника адвоката Исецкого Э.В., копии нотариально заверенных доверенностей.

В соответствии с п.1 Соглашения от 10.02.2006 г. поверенные  исполнители обязуются совершить/оказать в интересах и за счет Доверителя, Заказчика по его заданию юридически значимые действия, консультационные юридические услуги по вопросам связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности по организации и содержанию   игорных   заведений,   в   том   числе,   выступать   в   качестве   представителей Доверителя в гражданском, административном судопроизводстве, готовить иски, заявления.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство исполнения соглашения в части действия по оспариванию решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области предпринимателем представлены акт по  оказанным услугам от 11.05.2008 года, из которого усматривается, что представителями предпринимателя оказаны услуги по представлению его интересов по 221 арбитражному делу, стоимость услуг определена на общую сумму 2 407 000 руб. При этом в акте указано, что в рамках настоящего дела представителями указаны предоставленные услуги по подготовке заявления об оспаривании решения налогового органа, формированию пакета документов, необходимых для представления в суд в целях обоснования изложенных в заявлении доводов, участие в  судебных заседаниях, подготовка возражений на кассационную жалобу.

Исполнителями  по  соглашению  в  адрес  предпринимателя  20.05.2008  года  был выставлен  счет  №   1   на оплату  2 407 000 рублей от 10.02.2006 года.

Довода апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов не соразмерна оказанным предпринимателю услугам, апелляционный суд признает не обоснованным.

Арбитражным судом был сделан правомерный вывод о том, что на момент обращения предпринимателя в суд по данной категории дел имелась практика Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, следовательно, данное дело  нельзя  отнести  к категории сложных дел. С учетом этого обстоятельства суд снизил размер возмещения судебных расходов с 12 000 рублей до 6000 рублей.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Волгоградской области   от 18 ноября 2008 года №А12-12372/07-С65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                       Т.С. Борисова