Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А06-5102/2008. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                             Дело № А06-5102/2008-10

21 января 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Лыткиной О.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Ханиной А.Н.

при участии в заседании представителя войсковой части 33760 Новосельцева П.П., действующего на основании доверенности от 11.11.2008,

представителя отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Знаменске Астраханской области Алексеенко М.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2009 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 33760 (г. Знаменск-3 Астраханской области)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2008 года по делу № А06-5102/2008-10 (судья  Гришина Р.М.)

по заявлению отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Знаменске Астраханской области (г. Знаменск-3 Астраханской области)

к  войсковой части 33760 (г. Знаменск-3 Астраханской области)

о взыскании причиненного ущерба от излишне уплаченных денежных средств в виде пенсионного обеспечения в сумме 56 789, 13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Знаменске Астраханской области (далее – отдел ПФР в г. Знаменске, заявитель) с заявлением к войсковой части 33760  о взыскании причиненного ущерба от излишне уплаченных денежных средств в виде пенсионного обеспечения в сумме 56 789, 13 руб.

Решением от 28.10.2008 требования заявителя удовлетворены  частично, в возмещение ущерба  взыскано 41885,09 руб. излишне уплаченных за период  с 14 марта 2007 года по 14 марта 2008 года в виде пенсионного обеспечения денежных средств.

Войсковая часть 33760 не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Знаменске Астраханской области (далее – отдел ПФР в г. Знаменске) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным определением момента, с которого у работника возникло право на пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела, отделом ПФР в г. Знаменске Астраханской области 18 мая 2007 года Дырдиной О.К.  назначена трудовая пенсия с 14 марта 2007 года на основании документов о стаже, представленных работодателем - войсковой частью  33760.

14 марта  2007 году войсковой частью представлена справка в подтверждение трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. При исчислении специального стажа в него в нарушение правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, включён период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком.

В июне 2008 года в ходе проверки отделом ПФР в г. Знаменске  выявлено представление войсковой частью 33760 недостоверных сведений о стаже работника. В данной справке указан один отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 19.06.2008 (л.д. 11).

Период с 08 февраля 1988 года по 24 сентября 1989 года неправомерно включён в период работы при назначении досрочной пенсии. В результате чего пенсия неправомерно при отсутствии необходимого стажа начислена раньше на 11 месяцев 08 дней.

Таким образом, по вине истца образовалась переплата  за данный период.

Удовлетворяя частично заявленные требования в сумме 41885,09 руб., суд первой инстанции пришел  к выводу, что заявителем неверно определен период причинения ущерба, поскольку в  соответствии с актом проверки от 19.06.2008  из льготного стажа подлежит исключению один год  с 14 марта 2007 года  по 14 марта 2008 года.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод  о неверности исчисления отделом ПФР в г. Знаменске ущерба в сумме 56789,13 руб., возникшего при назначении досрочной пенсии в по причине представления военной частью 33760 недостоверных сведений, однако период, подлежащий исключению из периода начислении пенсии определен неверно, что привело к неправильному расчету  ущерба в сумме 41885,09 руб.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

На основании  положений статьи 59 Гражданского кодекса РФ отдел ПФР в г. Знаменске вправе требовать возмещения причиненного ущерба с виновного лица (работодателя) либо требовать возврата неосновательного обогащения с лица, приобретшего имущество (пенсионера), в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с  частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения  заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании  пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ ущерб подлежит взысканию с работодателя - войсковой части 33760.

Как видно из материалов дела, справка представленная войсковой частью 33760 не содержит  сведений о нахождении  Дырдиной О.К. в отпуске  по уходу за вторым ребенком, что не оспаривается представителем войсковой части 33760.

Таким образом, апелляционная коллегия считает  обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии вины ответчика в предоставлении недостоверных сведений для установления и выплаты трудовой пенсии.

Однако судом первой инстанции неправильно определен размер ущерба, подлежащего взысканию, в сумме 41885,09 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ущерб, подлежащий взысканию, исчислялся судом первой инстанции исходя из ошибочно определенного периода, подлежащего исключению из периода начисления пенсии, без учета того, что право на получение пенсии возникло с 19 февраля 2008 года, а не с 14 марта 2008 года. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки достоверности сведений, имеющимися в деле.

В судебном заседании  в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ  отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Знаменске Астраханской области признал, что право на досрочное назначение пенсии возникло  у Дырдиной О.К. с 19 февраля 2008 года.

На основании изложенного, суд апелляционной пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера подлежащей взысканию суммы.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает необоснованными. В соответствии с положениями статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. следует возложить на войсковую часть 33760.   Государственная пошлина уплачена войсковой частью 33760 согласно чеку-ордеру от  09.12.2007  в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2008 года по делу № А06-5102/2008-10 изменить.

Взыскать с войсковой части 33760 (г. Знаменск-3 Астраханской области) ущерб в сумме 38 640, 56 руб.

В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              О.В. Лыткина  

                                                                                                                       С.А. Кузьмичев