Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А12-26633/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-26633/08

резолютивная часть постановления оглашена  20 января 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 20 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И.,  Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хахалева А.Г. (г. Волгоград)

на определение  арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2008 года по делу  № А12-26633/08-С35  (судья  Беляева В.В.)

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Красноармейского отделения №7247

об обеспечении исковых требований по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Красноармейского отделения №7247

к ИП Хахалеву А.Г.,

Хахалевой Н.Ю.

о взыскании 1 538 573 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Красноармейского отделения № 7247 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста       на имущество ИП Хахалева А.Г., указанное в приложении № 1 к договору залога № 12/08 от 14.02.2008:

-   на автомашину Vo1кswagwen Тоuгеg 2005г. выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер У 002 КК, принадлежащую ИП Хахалеву А.Г.;

-  на автомашину ВАЗ 21102 2001г. выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер Е 250 ХТ, принадлежащую ИП Хахалеву А.Г.;

-  на денежные средства во вкладах, открытых на имя ИП Хахалева А.Г. на счете 4080281090033000114 в филиале ОАО НБ «Траст», а также на счете № 40802810901000043329 в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пределах заявленных требований, до рассмотрения дела по существу.

             Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2008 заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Красноармейского отделения № 7247 удовлетворено частично.

Индивидуальный предприниматель Хахалев А.Г., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 03 декабря 2008 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. Податель жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права. ИП Хахалев А.Г. полагает, что суд, не известив ответчика о рассмотрении заявления, нарушил условия состязательности и равноправия, не обеспечил баланс процессуальных прав и обязанностей, лишив его права на защиту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Красноармейского отделения № 7247 (далее – Банк) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Обращаясь к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер, Банк ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога по кредитным договорам, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Оценив представленные доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование заявления, суд  частично удовлетворил его и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Хахалева А.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные в суд требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Оценив доказательства представленные Банком в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска создаст условия, при которых имущество может быть утрачено полностью и исполнение судебного акта станет невозможным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска (данном случае заявления) рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Для того чтобы заявление об обеспечении иска могло быть рассмотрено в указанный выше срок, Кодекс предусмотрел рассмотрение заявления без извещения сторон единолично судьей.

Обязанность извещения ИП Хахалева А.Г. о рассмотрении ходатайства Банка не предусмотрена процессуальным законодательством.

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 93 АПК РФ).

Кроме того, частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 97 АПК РФ).

Также, согласно части 3 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе ходатайствовать об отмене обеспечения заявления в случае предоставления суду документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска (часть 7 статьи 94 АПК РФ).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

            Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2008 года по делу № А12-26633/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                                                                                                                        

                                                                                                          А.Ю. Никитин