Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n 12-17102/08-С40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № 12-17102/08-С40

«20» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Валуев К.Ю.,

от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» - Волкова О.А, доверенность № 162 от 11.01.2009г.,

от Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, от УФССП по Волгоградской области – Валуев К.Ю., доверенность от 11.01.2009г.,

от открытого акционерного общества «Спецэнергокомплект» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 99390),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Валуева К.Ю. (г. Волгоградская область, г. Волжский)

на решение  арбитражного суда Волгоградской области от «12» ноября 2008 года по делу № 12-17102/08-С40, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области (г. Волгоградская область, г. Волжский),

судебный пристав-исполнитель Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Валуев К.Ю. (г. Волгоградская область, г. Волжский),

УФССП по Волгоградской области (г. Волгоград),

открытое акционерное общество «Спецэнергокомплект» (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления № 18/3/74646/48/2008 от 25.08.2008г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 53311,11 руб. и  недействительным указанного постановления.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Валуев К.Ю., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя открытого акционерного общества «Спецэнергокомплект», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2008г. по делу № А12-4153/08-с16 с ОАО «Волгоградэнергосервис» в пользу ООО «Спецэнергокомплект» взыскан долг в размере 761 587,31 руб.

До вступления решения суда в законную силу должник - ОАО «Волгоградэнергосервис» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2008г. ОАО «Волгоградэнергосервис» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.12.2008г.

  Письмом № 177/08 от 19.08.2008 г. ОАО «Волгоградэнергосервис» уведомило судебного пристава-исполнителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с приобщением копии определения, что подтверждается уведомлением о вручении письма 21.08 .2008г.

30 июля 2008г. судебным приставом-исполнителем Валуевым К.Ю. было возбуждено исполнительное производство №3/74648/390/48/2008 в отношении ОАО «Волгоградэнергосервис» на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-4153/08-с16.

После возбуждения исполнительного производства ОАО «Волгоградэнергосервис» в адрес Волжского городского отдела ССП УФССП по Волгоградской области направило заявление  (исх.277/08-юр от 19.08.2008г.) в котором просило на основании ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принимать меры к исполнению исполнительного документа до 01.12.2008г. К заявлению была приложена копия определения арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2008г. о предоставлении отсрочки.

25.08.2008 г. судебный пристав-исполнитель по основаниям, предусмотренным ст. ст. 6. 12. 14, 112. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 53 311,11 руб.

Общество оспорило действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и само постановление о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционный суд считает данные выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течении срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Таким образом, при предоставлении   должнику   отсрочки    по исполнению судебного акта, судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить обжалуемое постановление.

Довод судебного пристава о том, что определение суда о предоставлении отсрочки на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением суда о предоставлении отсрочки от 01.08.2008г. иной порядок его исполнения не установлен, суд первой инстанции обоснованно признал, что указанное определение подлежало немедленному исполнению и, соответственно, у судебного пристава не имелось оснований для не исполнения указанного определения.

Определения арбитражного суда являются судебными актами (ч. 1 ст. 15 АПК РФ), следовательно, на них распространяются положения ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод о том, что в связи с окончанием исполнительного производства обжалуемое постановление не может нарушать права заявителя.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в процессе принудительного исполнения, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Сведения об отмене обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не представлены.

Таким образом, обжалуемое постановление является действующим и может быть исполнено судебным приставом-исполнителем в порядке установленном законом.

В связи с чем, довод судебного пристава-исполнителя о том, что обжалуемое постановление не может нарушать права заявителя не основан на нормах закона.

                 Судебный пристав-исполнитель Валуев К.Ю. считает, что арбитражным судом первой инстанции были нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса, в связи с тем, что заявление ОАО «Волгоградэнергосервис» рассмотрено без участия Валуева К.Ю. Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции нарушена ч. 3 ст. 158 АПК РФ.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку ч. 3 ст. 158 АПК РФ предусматривает право суда на отложение разбирательства, но не обязанность. Коме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Валуева К.Ю. о времени и месте судебного заседания. Суд не признал его явку в судебное заседание обязательной, кроме того, в судебном разбирательстве участвовал представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, позиция которого была направлена на защиту интересов Валуева К.Ю. и Волжского городского управления судебных приставов.

Учитывая изложенное, и положения ч. 2 ст. 200 АПК РФ, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявление ОАО «Волгоградэнергосервис» в отсутствии пристава-исполнителя Валуева К.Ю. не нарушил законных прав и интересов последнего. 

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения являются несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных  оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» ноября 2008 года по делу № 12-17102/08-С40 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Валуева К.Ю. без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова