Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А12-16201/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-16201/2008-С58

резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 20 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты товарищества собственников жилья «Красная Усадьба», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2008 года по делу №А12-16201/2008-С58 (судья Иванова Л.К.) об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

по заявлению товарищества собственников жилья «Красная Усадьба», г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК Домострой», г. Волгоград,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Красная Усадьба» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК Домострой».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2008 года заявление товарищества собственников жилья «Красная Усадьба» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Домострой» принято к производству.

Основанием для подачи заявления послужило не исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СК Домострой» определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года по делу №А12-10612/06-с25, которым суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СК Домострой» возвратить товариществу собственников жилья «Красная Усадьба» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 435 143 рублей 16 копеек.

06 ноября 2008 года товарищество собственников жилья «Красная Усадьба» обратилось с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер, в виде:

- приостановления исполнительного производства №13/13/2008 СВ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Д.Н. Шкляр Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области, до рассмотрения заявления ТСЖ «Красная Усадьба» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Домострой»,

- наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СК Домострой»: встроенные нежилые помещения 10,11 общей площадью 48,1 кв.м. (кадастровый (условный) номер объекта 34:34:02:000000:009795:1038) и 95,1 кв.м. (кадастровый (условный) номер объекта 34:34:02:000000:009795:1032), расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Штеменко,7, КТП-ПК 630/6/04 с трансформатором №70, инвентарный номер №00000070.

В обоснование заявления указано, что 22 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем Д.Н. Шкляр Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №13/13/2008 СВ вынесено два постановления о передаче арестованного имущества, принадлежащего ООО «СК Домострой», на реализацию, а именно встроенных нежилых помещений 10,11 общей площадью 48.1 и 95.1 кв.м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Штеменко,7, и КТП-ПК 630/6/04 с трансформатором № 70. В случае проведения торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику, будут нарушены права ТСЖ «Красная Усадьба», как кредитора на удовлетворение требования и в дальнейшем данные требования не возможно будет удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2008 года по делу №А12-16201/08-С58 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительным мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Красная Усадьба», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07 ноября 2008 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 Постановления).

В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная обеспечительная мера в виде приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному листу или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель фактически просит приостановить сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда о взыскании с ООО «СК Домострой» в пользу Климовой Е.А. 65000 рублей, а также постановления №5-101-59/07 от 22.12.2007 г. мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского района г. Волгограда о взыскании с ООО «СК Домострой» штрафа в размере 10000 руб., решения арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-184348/07-с53 о взыскании с ООО «СК Домострой» в пользу ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» 170901 рублей 91 копеек.

Таким образом, руководствуясь статями 91, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановление исполнительного производства не является мерой по обеспечению иска.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявленное ТСЖ «Красная Усадьба» ходатайство о принятии обеспечительных мер, по своей сути, является заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановление исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в случаях предусмотренных федеральным законов об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта от 07 ноября 2008 года, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2008 года по делу №А12-16201/2008-С58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин