Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А12-13307/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-13307/08-с65

«19» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области  (г. Волжский  Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «09» октября 2008 г. по делу                       № А12-13307/08-с65 (судья Пронина И.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Куц Инны Александровны (г. Волжский Волгоградской области)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Волжскому Волгоградской области                (г. Волжский  Волгоградской области)

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Куц Инна Александровна (далее – ИП Куц И.А., заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган), выразившихся в отказе в принятии к исполнению налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года, обязании ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области принять к исполнению налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года.

Решением суда первой инстанции от  09 октября 2008 года  заявленные ИП Куц И.А. требования удовлетворены.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено материалами дела, 16.07.2008 г. ИП Куц И.А. направила в адрес ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области почтовым отправлением с описью вложения налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года.

Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года подписана ИП Куц И.А. лично. Из описи вложения усматривается, что отправителем почтовой корреспонденции является Голева В.Ф.

23.07.2008 г. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в адрес предпринимателя направлено уведомление № 11784 об уточнении налоговой декларации. (л.д. 21)

Из данного уведомления со ссылкой на подпункт 2 пункта 133 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 18.01.2008 г. № 9н, и пункт 4 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что представленная по почте налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года не принята к исполнению в связи с отсутствием документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации.

В этом же уведомлении налогоплательщику предложено в течение пяти рабочих дней представить налоговую декларацию, а в случае представления декларации уполномоченным представителем - представить соответствующую доверенность.

ИП Куц И.А. не согласилась с действиями налогового органа, выразившимися в отказе в принятии к исполнению налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года, и полагая, что такие действия являются незаконными нарушают права и законные интересы предпринимателя, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению декларации лично в отделение почтовой связи для отправки ее в налоговый орган, а равно выдача доверенности на передачу декларации в почтовый орган третьими лицами либо  подписание описи вложения лично налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть предоставлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, положения закона предусматривают возможность предоставления налоговой декларации в налоговый орган как лично (через представителя), так и путем направления почтового отправления с описью вложения, при этом днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Согласно пункту 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При исследовании обстоятельств дела, основываясь на положениях Налогового кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что действующим законодательством о налогах и сборах не установлена безусловная обязанность налогоплательщика по представлению декларации лично в отделение почтовой связи для отправки ее в налоговый орган, не содержится требования о выдаче доверенности на передачу декларации в почтовый орган третьими лицами, не содержится указания о подписании описи вложения лично налогоплательщиком.

Обязанность представлять одновременно с декларацией доверенность на представителя возлагается на налогоплательщика лишь в случае подписания ее не налогоплательщиком лично, а его уполномоченным представителем.

В рассматриваемом споре налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года, поступившая от ИП Куц И.А. через отделение почтовой связи, подписана налогоплательщиком лично. Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

Отказывая в принятии представленной предпринимателем декларации, налоговый орган своими действиями препятствует выполнению налогоплательщиком своих обязанностей, что в силу пункта 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет за собой налоговую ответственность.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Административный регламент Федеральной налоговой службы, утвержденный приказом Министерства Финансов  Российской Федерации от 18.01.2008 г. № 9н были рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку передача налоговой отчетности в отделение почтовой связи для направления декларации в налоговый орган иными лицами, кроме налогоплательщика, законодательством о налогах и сборах не регулируется. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иных доводов в обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе принять налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года, и удовлетворил требование ИП Куц И.А. об обязании ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области принять к исполнению поданную налогоплательщиком налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционная жалоба ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена ИФНС России по                   г. Волжскому Волгоградской области при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению № 1287 от 12.12.2008 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» октября 2008 года по делу № А12-13307/08-с65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова  

                                                                                                                            М.А. Акимова