Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А12-16021/08-С26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            дело № А12-16021/08-с26

19 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января   2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – не явились, извещены (уведомление №99204);

от ОАО «Тракт-Волгорад» - не явились, извещены (уведомление №99203);

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 12 ноября 2008 года №А12-16021/08-с26, принятое судьей Епивановым И.И. 

по заявлению открытого акционерного общества «Тракт-Волгорад»

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Тракт-Волгоград»  (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 2154 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени по состоянию на 27.08.08 г. в размере 65 178 руб., предложения уплатить недоимку в размере 776  221 руб. и пени в сумме 65 178 руб., предложения   уменьшить   убытки,   исчисленные   налогоплательщиком   по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 155 206 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского  и налогового учета.

Решением арбитражного суда 12 ноября 2008 года в требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что общество неправомерно отнесло   к  расходам   при исчислении налога на прибыль затраты оплату транспортных услуг, оказанных обществу ООО «Профстрой», ООО «Югкомплект», ООО «Мидас-КН», ООО «Мидас-Авто», ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных, отсутствия в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 обязательных реквизитов.

Налоговый орган также указывает, что некоторые контрагенты налогоплательщика представляют нулевую отчётность и соответственно налог в бюджет не уплачивают.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 22 октября 2007 года по 26 мая 2008 года налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Тракт-Волгоград», по результатам которой налоговым органом был сделан вывод о неправомерности применения   истцом   налоговых   вычетов   и   неправомерности   отнесения   к  расходам   при  исчислении налога на прибыль затрат на приобретение товарно-материальных ценностей и  оплату услуг, оказанных ООО «Профстрой», ООО «Югкомплект», ООО «Мидас-КН», ООО «Мидас-Авто», в результате отсутствия товарно-транспортных накладных, отсутствия в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 обязательных реквизитов.

Кроме того, налоговый орган указал, что некоторые контрагенты налогоплательщика представляют нулевую отчётность и соответственно налог в бюджет не уплачивают.

Данные обстоятельства послужили основанием к доначислению оспариваемых обществом сумм.

Судом первой инстанции  установлено, что основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение,    оплата    и    принятие    товаров    (работ,    услуг)   на   учёт   и    наличие    у налогоплательщика оформленных в установленном порядке счётов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара и оплату сумм налога.

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов ЗАО «Тракт-Волгоград» были представлены соответствующие договоры, счета-фактуры, составленные с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), платежные поручения, подтверждающие факт оплаты транспортных услуг.

В соответствии со статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами -    налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 170 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8, статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что транспортные услуги обществу оказывались.

Налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в оплату оказываемых услуг не передавались, то есть, не понесены реальные расходы.

Что касается довода апелляционной жалобы о том,  что некоторые контрагенты налогоплательщика представляют нулевую отчётность и соответственно налог в бюджет не уплачивают, апелляционная инстанция признает его несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов,  контрагент налогоплательщика ООО «Югкомплект»  был снят с учета 04.03.2007 г. в связи с реорганизацией при слиянии с ООО «Промкомплект». Однако, налоговым органом не были истребованы необходимы документы у вновь созданного юридического лица.

В соответствии  с налоговым законодательством право налогоплательщика на применение вычета по НДС не связано с фактической  уплатой  сумм     налога     в     бюджет     контрагентами,     которые     являются     самостоятельными  налогоплательщиками.     По мнению апелляционной инстанции   общество     не     может     нести     ответственность     за     нарушением   законодательства своими контрагентами по сделке.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик действовал недобросовестно с целью уклонения от уплаты налогов, вступая во взаимоотношения с контрагентами.  

Что касается довода налогового органа об отсутствии товарно-транспортных накладных суд первой инстанции правильно указал, что для целей применения налоговых вычетов по НДС закон не предусматривает наличие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных, предназначенных для учёта перевозчиком работы подвижного состава и учёта расчётов за перевозку товарно-материальных ценностей.

Как следует из материалов дела между заявителем и ООО «Мидас-КН», ООО «Мидас-Авто» были заключены договоры транспортной экспедиции.

Данные транспортные организации  при оказании услуг выставляли в адрес ЗАО  «Тракт-Волгоград» соответствующие счета-фактуры и составляли акты выполненных работ, которые в полном объеме были представлены налогоплательщиком при проведении выездной проверки.

В процессе рассмотрения данного дела арбитражным судом  Королева Н.С.- руководитель ООО «Мидас-КН»,  ООО «Мидас-Авто»  подтвердила факт заключения договоров с ЗАО «Тракт-Волгоград» и факт того, что на представленных заявителем документах стоит ее подпись.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 не соответствуют установленной форме, также признается судом апелляционной инстанции не основательным.

Судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что вышеуказанные акты составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают реальность выполнения работ (услуг).

Как видно из материалов дела, указанные требования закона налогоплательщиком выполнены. Обществом были представлены соответствующие договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применения налогового вычета по основаниям, изложенным в обжалуемом ненормативном акте.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Волгоградской области  от 12 ноября 2008 года №А12-16021/08-с26  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                       Н.В. Луговской