Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n   А12-17385/07-С55. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   Дело  №  А12- 17385/07-с55

24 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23  января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    судебного  заседания    Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 99914, уведомление № 99916

от должника - не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма № 03031, уведомление от 14.01.08

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2007 года по делу  №  А12- 17385/07-с55, (судья Толмачева О.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России г. Москва  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС №8 по Волгоградской области), Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Транс» (далее – ООО «Юг Транс»), Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр

о признании должника (несостоятельным) банкротом

УСТАНОВИЛ:

 Федеральная налоговая служба России  (далее - ФНС России) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании ООО «Юг Транс» несостоятельным (банкротом)  с применением положений отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  6 декабря 2007 года по делу  №  А12- 17385/07-с55  производство по  делу  о банкротстве в отношении ООО «Юг Транс» прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятый судебный акт, поскольку считает его необоснованным и незаконным, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, применением нормы закона, не подлежащей применению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что административный порядок ликвидации юридического лица не может быть применен к ООО «Юг Транс», поскольку  в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, стоимость имущества которого недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, может быть ликвидировано только при возбуждении и последующем завершении процедуры банкротства.

Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области было принято решение о ликвидации ООО «ЮГ Транс» в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Объявление о принятии указанного решения было опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 41 от 17.10.2007. Уполномоченный орган имеет средства, необходимые для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Однако суд первой инстанции не только не исследовал наличие у заявителя целевых денежных средств, но и поставил вопрос о возможности введения процедуры банкротства отсутствующего должника в зависимости от наличия у самого должника имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства, что противоречит пункту 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными      Федеральным    законом    «О несостоятельности  (банкротстве)»  № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года  (далее – Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании ООО «Юг Транс» несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты и внебюджетные фонды просроченную свыше 3 месяцев в сумме 155 369 руб., в том числе 84589 руб. недоимка. ООО «Юг Транс» имеет признаки отсутствующего должника, так как деятельность фактически прекращена, бухгалтерская отчетность в налоговую инспекцию не сдается, движений денежных средств по счетам за последние 12 месяцев не имеется, имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов.

ФНС России применила меры по ликвидации должника в административном порядке  в  соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001  №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Объявление о принятии указанного решения было опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 41 от 17.10.2007.

УФНС России по Волгоградской области, ознакомившись с указанным объявлением, направила в Межрайонную ИФНС России №8 по Волгоградской области возражение относительно ликвидации налогоплательщика в административном порядке, так как указанная процедура напрямую затрагивает права и интересы Российской Федерации как кредитора ООО «Юг Транс».

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом  независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников    и    прекращении    недействующих    юридических    лиц»,  решение  вопроса  о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п.1).

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по иску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Из   материалов   дела   следует,   что   ООО   «Юг   Транс»   является недействующим юридическим лицом, заявитель указывает, что должник деятельность прекратил, бухгалтерскую отчетность не представляет с 2004 года, имеет открытый расчетный счет в ОАО АКБ «КОР», однако по сообщению банка последнее движение денежных средств было 14.05.2004г. ООО «ЮгТранс» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с тем, что УФНС России по Волгоградской области возражает против принятия решения МИ ФНС России №8 по Волгоградской области о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Юг Транс», так как  имеется  задолженность по налогам и сборам перед бюджетом Российской Федерации.

Однако согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» наличие задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что имущество у должника не имеется, что подтверждается справками из УФРС по Волгоградской области и РЭО ГИБДД ОВД Светлоярского района об отсутствии зарегистрированного имущества и транспорта.

Суду   первой инстанции  уполномоченным   органом      не   были   предоставлены  доказательства имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Юг Транс», в  связи с этим, суд первой инстанции правомерно с учетом  требований федеральных законов от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67  «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц» пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Юг Транс»  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные обстоятельства недействующего юридического лица выяснены в ходе рассмотрения дела.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, превышает размер требований уполномоченного органа к должнику.

Руководствуясь статьями  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  от  6 декабря 2007 года по делу № А12-17385/07-с55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин