Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А57-1582/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А57-1582/08

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А57-1582/2008-9

19 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.

при участии в заседании:

представителей ОАО «Полиграфист» - Златкина А.В., действующего по доверенности от 20.08.2008 г., Цалиева В.А., действующего по доверенности от 06.10.2008 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» - Полухиной С.Ф. действующей по доверенности от 04.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Верго-С», г. Саратов

на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2008 года

по делу № А57-1582/2008-9, принятое судьей Провоторовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верго-С», г. Саратов

к комитету по управлению федеральным имуществом по Саратовской области,                       г. Саратов, открытому акционерному обществу «Полиграфист», г. Саратов,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным распоряжения о предоставлении права аренды на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верго-С» (далее – ООО «Верго-С», Общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет) от 14.12.2007 года № 5549-р о предоставлении открытому акционерному обществу «Полиграфист» (далее - ОАО «Полиграфист») права аренды сроком на сорок девять лет земельного участка площадью 0,1466 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, улица Дзержинского, 12, занимаемого зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности ОАО «Полиграфист.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2008 года заявленные требования были удовлетворены.

ОАО «Полиграфист», не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 06.06.2008 года, обжалуемое решение суда оставил без изменения, жалобу – без удовлетворения. В дальнейшем, ОАО «Полиграфист» обратилось в кассационную инстанцию за обжалованием постановления апелляционной инстанции.

Постановлением от 08.08.2008 года кассационная инстанция отменила судебный акт Двенадцатого арбитражного суда, направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав при этом на необходимость исследования документов, подтверждающих принятие Обществом каких-либо мер по восстановлению разрушенного здания, на исследование технического паспорта, на момент обращения Общества с заявлением в арбитражный суд, а также на необходимость руководствоваться положениями статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, решением от 11 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за обжалованием вынесенного судебного акта, указав в жалобе на не исследование арбитражным судом  первой инстанции всех обстоятельств дела, на неправильное применение норм материального права.

Комитет, в нарушение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года и положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв на апелляционную жалобу, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 98334 0 с датой вручения 23.12.2008 года.

ОАО «Полиграфист» представило отзыв на апелляционную жалобу, который в судебном заседании апелляционной инстанции был поддержан его представителем в полном объеме. ОАО «Полиграфист» в отзыве просило апелляционную инстанцию оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение суда – без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном  заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ее, не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Верго-С», суд исходил из того, что согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 30.07.2007 №5301, на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, кроме принадлежащих ОАО «Полиграфист», не имеется. Следовательно, делает вывод суд, зданий, принадлежащих ни на момент вынесения оспариваемого распоряжения, ни на момент обращения ООО «Верго-С» в суд с настоящим заявлением на данном земельном участке фактически не находилось. Далее, суд указывает, что документов, подтверждающих принятие каких-либо мер по восстановлению разрушенного здания на дату принятия оспариваемого ненормативного акта, ООО «Верго-С» не представлено, равно как  и доказательств фактического проведения каких либо восстановительных работ на момент вынесения оспариваемого распоряжения. Из чего судом сделан вывод о том, что оспариваемое распоряжение не затрагивает прав и интересов Общества.

Однако выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Верго-С» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 149,3 кв.м. на первом этаже пристройки (литер А3) к двух - трехэтажному зданию, литер АА1А2А3А4, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 27, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 01.10.2001 года серия 64 АА № 197858, и нежилое помещение общей площадью 144,3 кв.м. на втором этаже пристройки (литер А3) к двух - трехэтажному зданию, литер АА1А2А3А4, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, дом 27, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64 АА № 197857, и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2008 года № 17/002/2008-309 и № 17/002/2008-310 (том 1 л. д. 31, 32, 88, 89).

Вывод суда первой инстанции, со ссылкой на справку Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 30.07.2007 года № 5301, об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, кроме принадлежащих ОАО «Полиграфист», является несостоятельным в силу следующего.

В материалах дела имеется  справка, выданная 12.10.2007 года ООО «Верго-С» ТСЖ Фрунзенского района, из которой следует, что в результате осмотра установлены факты разрушения дома № 14 (литер Б), расположенного по улице Дзержинского и здания, расположенного по проспекту Кирова, 27 (литер А3) до уровня фундаментов, которые на момент осмотра существуют (лист дела 39 тома 1).

Далее, письмом от 21.02.2008 года № 168/014, направленным в адрес арбитражного суда Саратовской области, комитет по архитектуре и градостроительству сообщает, что комитетом по управлению имуществом Саратовской области проект границ земельного участка площадью 0,1466 га, предоставляемого в аренду ОАО «Полиграфист», по улице имени Дзержинского Ф.Э., 12, был согласован без учета интересов собственников объектов недвижимости, фактически расположенных на данном земельном участке. В результате чего произошло наложение земельных участков, предоставленных как ООО «Верго-С» так и ОАО «Полиграфист» (лист дела 119 тома 1).

Согласно части карты земельного участка, представленной для суда ООО «Городским центром геодезии и землеустройства» (лист дела 40 тома 1), на земельном участке, отводимом ОАО «Полиграфист» оспариваемым распоряжением, имеются фундаменты.

В связи с чем, материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Верго-С» и расположенные на спорном земельном участке, полностью не уничтожены, следовательно, право собственности на них Общество не утратило.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 июля 1997 года              № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Суду, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ОАО «Полиграфист» не представлено надлежащих доказательств об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Верго-С» находящихся на спорном земельном участке.

Согласно положениям статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при разрешении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный  для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного(бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства регламентируется положениями статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Названный порядок включает в себя необходимость предоставления ряда документов, на основании которых возможно производство работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, в том числе и проектную документацию.

С целью реализаций указанных требований законодательства, ООО «Верго-С» был разработан эскизный проект реконструкции и восстановления нежилого помещения, расположенного по адресу: проспект Кирова, дом № 27 во Фрунзенском районе города Саратова (листы дела  30 - 45 тома 3).

Кроме того, Обществом предпринимались меры по защите своего права в судебном порядке на разрушенные объекты недвижимости. Для этого им было подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Саратова, решением которого от 28.08.2008 года по делу № 2-1631/08, виновные лица обязывались восстановить в натуре принадлежащие Обществу нежилые помещения на первом и втором этажах пристройки литер А3 к дому № 27 по проспекту Кирова, г. Саратов (листы дела 27-29 тома 3).

Разрушение до основания фундаментов объектов недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке и принадлежащих Обществу, произошло летом-осенью 2006 года. В соответствии с положениями статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество имеет право на их восстановление в течение трех лет.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что Общество не бездействовало в отношении восстановления разрешенных объектов недвижимости, более того, срок, установленный законом для их восстановления не истек. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о не принятии Обществом каких-либо мер по восстановлению разрушенного здания, является не основанным на материалах дела и на законе

Далее, из материалов дела следует, что согласования смежных границ, площадей и долей земельного участка, при изготовлении проекта территориального землеустройства для ОАО «Полиграфист» в отношении спорного участка, с Обществом не производилось (листы дела 4,5, 27,28 тома 2) .

Пункт 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Однако, доказательств соблюдения данной нормы права ответчиками не представлено.

В связи с чем, обжалуемое распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области, принято в нарушение названных положений Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает интересы всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в предусмотренных законом случаях, также нормативный акт, не соответствующие закону и правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом в гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону и иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Аналогичные положения содержит и статья 198 Арбитражного процессуального кодека РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, относящиеся к настоящему делу, и не применены нормы права, подлежащие применению.

ООО «Верго-С» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 09.12.2008 года № 156 была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с комитета по управлению имуществом Саратовской области.

В связи с чем, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2008 года по делу № А57-1582/2008-9 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.12.2007 года № 5549-р о предоставлении ОАО «Полиграфист» права аренды сроком на сорок девять лет земельного участка площадью 0,1466 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, улица Дзержинского, 12, занимаемого зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности открытому акционерному обществу «Полиграфист».

Взыскать с комитета по управлению имуществом Саратовской области государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верго-С».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий      О.А. Дубровина

Судьи         Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова