Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А12-12027/08-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                             Дело №А12-12027/08-С4

резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 19 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Банько Николая Владимировича, действующего на основании  доверенности от 1 декабря 2008 года,

от ответчика – нет, уведомления №№98891-98892 о вручении адресату почтовых отправлений 29-30 декабря 2008 года приобщены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу от 12 декабря 2008 года, без номера общества с ограниченной ответственностью «Техно-Арт», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2008 года по делу №А12-12027/08-С4 (судья Пономарева Е.В.)

по иску государственного образовательного учреждения «Волгоградский лицей-интернат «Лидер», г. Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Арт», г.Волгоград,

о расторжении государственного контракта, взыскании долга в размере 240731 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31413 руб. 79 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение «Волгоградский лицей-интернат «Лидер» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Арт», о расторжении государственного контракта №16 от 29 ноября 2006 года на выполнение  работ по капитальному ремонту санитарных узлов учебного корпуса 1 – го этажа  ГОУ  Волгоградского лицея-интерната «Лидер», взыскании основного долга в размере 240 731 руб. 52 коп. и взыскании  31 413 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2008 года в исковые требования  в части расторжения государственного контракта и взыскания основного долга в размере 240 731 руб. 52 коп. удовлетворены, в остальной части иска отказано (т.2 л.д.18 - 23).

Ответчик,  ООО «Техно-Арт», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2008 года отменить, вынести новый судебный акт, которым  отказать  истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы  указывает, что в дело не представлен подлинник контракта, и предполагает, что у истца должен быть акт, подтверждающий выполнение работ ответчиком.

Истец находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой  инстанции при вынесении решения  всесторонне исследовал все доказательства и пришел к обоснованным выводам.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими деле, не было заявлено возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 29 ноября 2006 года между ГОУ  «Волгоградский лицей-интернат «Лидер» (Заказчиком) и  ООО «Техно-Арт», (Подрядчиком) был заключен  государственный контракт №16 на выполнение  работ по капитальному ремонту санитарных узлов учебного корпуса 1 – го этажа  ГОУ  Волгоградского лицея-интерната «Лидер» (т.1 л.д.17-28).

По условиям договора Подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению  работ по капитальному ремонту санитарных узлов учебного корпуса 1 – го этажа  ГОУ  Волгоградского лицея-интерната «Лидер», в соответствии с условиями контракта, дефектной ведомости Заказчика и иными документами, а Заказчик принимает и оплачивает работы.

Цена контракта сторонами установлена в пункте 4.1 контракта в размере  240731 рубля 52 коп.

Пунктом 3.1 стороны согласовали сроки  выполнения работ по контракту: с 29 ноября 2006 года по 25 декабря 2006 года.

В силу пункта 7.1 контракта, его действие сохраняется до полного исполнения взятых обязательств обеими сторонами.

Дополнительным соглашением к договору №16 от 29 ноября 2006  года стороны установили  наличие кредиторской задолженности по договору в сумме 240731 рубля 52 коп. и продлили срок его действия  до 30 сентября 2007 года.

Государственный контракт №16 от 29 ноября 2006 года  прошел регистрацию в Комитете экономики Администрации Волгоградской области 4 декабря 2006 года, что подтверждается сведениями о включении  контракта в реестр государственных контрактов (т.1 л.д.22).

Судом первой инстанции установлено, что истцом во исполнение данного контракта был произведен авансовый платеж ответчику  в сумме 240731 рубля 52 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №126278 от 28.04.2007 года, №79124 от 30.03.2007 года и не оспаривается ответчиком (т.1 л.д.33, 34).

В свою очередь, подрядчик не представил до настоящего времени доказательств, подтверждающих выполнение им работ по контракту.

Заключенный между сторонами государственный контракт, по своей правовой природе, является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик нарушил требования данной статьи и государственного контракта №16 от 29 ноября 2006 года на выполнение  работ по капитальному ремонту санитарных узлов учебного корпуса 1 – го этажа  ГОУ  Волгоградского лицея-интерната «Лидер», не выполнив  работу по контракту и не приступив к ее выполнению.

Доводы ответчика о том, что он производил работы по ремонту сантехники на 2 и 3 этажах, по согласованию с руководством истца, вместо определенного условиями контракта 1 – го этажа, - не нашли своего подтверждения в материалах дела.

   В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

   С учетом представленных по делу доказательств арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что допущенные подрядчиком нарушения условий контракта являются существенными, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск о расторжении спорного контракта и взыскании с подрядчика суммы полученного аванса.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из протокола судебного  заседания арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2008 года следует, что судом первой инстанции обозревались подлинники государственного контракта №16 от 29 ноября 2006 года, локального сметного расчета, ведомости материалов, справки о поставщике (т.1 л.д.17-32, т.2 л.д.15).

В соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на участников спора: частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы  в нарушение данной статьи закона не представил суду доказательства в подтверждение своих доводов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, в части расторжения государственного контракта №16 от 29 ноября 2006 года  и взыскания предварительной оплаты в размере 240731 рубля 52 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2008 года по делу №А12-12027/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                 

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин