Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А12-13010/08 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-13010/08 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен  16.01.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при  ведении   протокола      судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Предприятие «Пемо» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 по делу № А12-13010/08, (судья Копылов В.А.)

по иску Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Котельниково

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Предприятие «Пемо», (далее – СПК «Предприятие «Пемо»), Волгоградская область, г. Котельниково

третье лицо: Администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Котельниково

о взыскании 111599 рублей 56 копеек                                                                

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском  к  СПК «Предприятие «Пемо» о взыскании 111599 рублей 56 коп., из которых 4464 руб. 52 коп. долга по арендной плате за 2005г. по договору аренды № 11 от 02.03.2004 и 107135 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в 2006-2007гг.                                                        

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 по делу № А12-13010/08  производство по делу в части взыскания 107 135 руб. 04 коп. неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, взыскана с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Предприятие «ПЕМО» в пользу Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 147 311 руб. 24 коп.

 Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Предприятие «Пемо»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не подписывал дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды на новый срок. Кроме того, в  данный период третье лицо наделено правом распоряжаться земельным участком. Судом первой инстанции не определено, за какой период времени взыскивается задолженность по спорному договору.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.01.2009 ответчик телеграммой заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе на более поздний срок в связи с нахождением юриста в отпуске.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в удовлетворении, поскольку ответчик не доказал и не обосновал невозможность обеспечения явки  представителя в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение  участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба  согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2004 года между Администрацией Котельниковского района (арендодатель) и СПК «Предприятие «ПЕМО» (арендатор)  заключен договор № 11 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого ответчику в пользование на условиях аренды сроком с 02.03.2002 по 01.02.2005 по акту приема-передачи передан земельный участок площадью 11 159,9 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Котельниково, ул. Полегалова, 7.

Договор заключен на срок менее года и государственной регистрации не подлежал. Расположение   и   границы  участка  согласованы  в   приложении   «План   границ Землепользования».

Размер арендной платы за  11   месяцев  согласован сторонами в пункте 2.1  договора и в приложении «Расчет арендной платы за земельный участок» в сумме 49103 руб. 56 коп. 02.02.2005 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 111, по условиям которого срок аренды продлен до 01.01.2006.

По истечении срока аренды ответчик продолжал использовать спорный земельный участок (что не оспаривал в ходе рассмотрения дела) в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ввиду чего договор № 11 от 02.03.2004 в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил свое действие на неопределенный срок на прежних условиях.

На   основании   договора   купли-продажи   от   15.08.2008   земельный   участок площадью   11700   кв.м.   с   кадастровым   номером   34:13:130030:2   (включает   в   себя арендованный     участок),     расположенный     по     адресу:     Волгоградская     область, ш.Котельниково,  ул.Полегалова, д.7  приобретен  СПК  «Предприятие  «ПЕМО»  в собственность.Свидетельством 34 АБ № 114015 право собственности ответчика зарегистрировано 22.09.2008.

В период действия договора аренды  с 2005 года по август 2008 года  ответчиком  обязательства по  внесению  арендных  платежей исполнялись ненадлежащим образом, а поэтому задолженность за указанный период составила 147311 руб. 24 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующие отношения по договору аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику   либо   лицу,   управомоченному   законом   или   собственником   сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора аренды и по состоянию на 31.12.2005) до разграничения государственной собственности на землю   государственная   регистрация   права   государственной   собственности   на   землю   для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 6 статьи 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в редакции на момент заключения договора, районная администрация обладала правом сдачи в аренду земельных участков из всех земель в границах района и взимания платы за землю.

Принимая решение , суд первой инстанции  правомерно сделал  вывод о том, что Администрация Котельниковского района выступила надлежащим арендодателем спорного земельного участка, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) в редакции от 31.12.2005, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В период с 01.01.2006 по 01.07.2006 действовал Закон Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», изменения в который внесены Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ (вступил в силу с 01.07.2006). В силу положений частей 1, 6 статьи 60 Закона Российской Федерации № 1550-1 Администрация Котельниковского района в спорном периоде продолжала выступать арендодателем земельных участков на территории района.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 17.04.2006 № 53-ФЗ) установлено, что с 01.07.2006, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Данные полномочия (по распоряжению земельными участками) не отнесены к вопросам местного значения муниципального района, предусмотренным статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ  отдельные государственные полномочия, передаваемые для   осуществления   органам   местного   самоуправления,   осуществляются   органами   местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу вышеуказанных нор права за период с марта 2004 года по август 2008 года Администрация Котельниковского района являлась надлежащим арендодателем по договору № 11 от 02.03.2004.

Суд первой инстанции правомерно применил часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договором аренды № 11 от 02.03.2004 предусмотрено (п.2.1, приложение «Расчет арендной платы»), что сумма арендной платы за 11 мес. составляет 49103 руб. 56 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п.2.1 № суммы до 10 числа текущего месяца (п.2.3 договора).

Истец представил расчет, согласно которому общая сумма задолженности за период 2005-2008 гг. составила 147311 руб. 24 коп. Представленный расчет суммы иска судом первой инстанции  признан верным,  факт пользования имуществом подтвержден, на момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности не представил, факт пользования спорным земельным участком ответчик не отрицает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции правомерно исходил из соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктом 5.1 договора аренды № 11 от 02.03.2004, а также неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 2005 по 2008 в сумме 147311 руб. 24 коп.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт суда первой инстанции принят с соблюдением нор материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2008 по делу № А12-13010/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.             

Председательствующий

                            А.Н. Бирченко

Судьи

                           С.А. Жаткина

                           В.А. Камерилова