Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А06-3866/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А06-3866/2007-22

21 ноября 2007 года

     Полный текст постановления арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлен 21 ноября 2007 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой О.А.

при участии в заседании: без участия сторон; истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.10.2007 № 95456, от 20.11.2007 № 6/2106; ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, что следует из отзыва на апелляционную жалобу от 19.11.2007 № 05-7204,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Магжановой Надежды Петровны, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2007 года по делу №А06-3866/2007-22, принятое судьей Соколовой А.М.,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Магжановой Надежды Петровны, г. Астрахань,

к Комитету имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань,

о понуждении заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2007 года по делу  № А06-3866/2007-22 предпринимателю без образования юридического лица Магжановой Н.П. было отказано в иске о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Ростовский, 13, литер А, помещение № 38, общей площадью 98,1 кв. м, т.к. не имеется правовых оснований, предоставляющих арендатору первоочередное право на выкуп в порядке приватизации нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

     Предприниматель без образования юридического лица Магжанова Н.П. не согласна с принятым судебным актом, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, подлежащим отмене, т.к. выводы суда не соответствуют положениям действующего законодательства о приватизации.

     Как видно из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Астрахани (в настоящее время Комитет имущественных отношений г. Астрахани) заключил с предпринимателем Магжановой Н.П. договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) от 06.12.2000 № 7721 на основании переоформления договора аренды № 6891. Дополнительным соглашением от 16.05.2007 к названному договору срок аренды согласован сторонами по 30.06.2007.   

Истец считает, что на основании положений главы VIII Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ у арендатора возникло первоочередное право на выкуп арендуемого нежилого помещения.

     Ответчик с апелляционной жалобой не согласен, считает, что выводы истца о приобретении арендатором первоочередного права на выкуп нежилого помещения, арендуемого по договору на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) от 06.12.2000 № 7721, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

     Комитет имущественных отношений города Астрахани обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

     Арбитражный апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

     Проверив обоснованность доводов истца и ответчика, содержащихся в апелляционной жалобе от 26.09.2007 и отзыве на апелляционную жалобу от 19.11.2007 № 05-7204, арбитражный апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

     Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

     В соответствии со статьей 46 названного Федерального закона последний вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования («Парламентская газета», № 19, 26.01.2002, «Российская газета», № 16, 26.01.2002) , т.е. с 26 апреля                2002 года. 

     Из материалов дела следует, что заявка на приватизацию арендуемого нежилого помещения по договору на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) от 06.12.2000 № 7721 оформлена предпринимателем без образования юридического лица Магжановой Н.П. 29 июня 2007 года, подана в Комитет имущественных отношений                     г. Астрахани 3 июля 2007 года.

     При рассмотрении данного спора суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года  № 178-ФЗ.

     Статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

     В порядке пункта 12 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ выкуп государственного и муниципального имущества возможен на основании договора аренды с правом выкупа, если такой договор заключен до вступления в силу настоящего Федерального закона.

     В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.    

     В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в договоре на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) от 06.12.2000                   № 7721 и дополнительном соглашении к указанному договору от 16.05.2007 условий о выкупе арендуемого помещения, заключение данного договора аренды на основании конкурса (аукциона), подачу истцом заявления на выкуп имущества в установленный законом срок.

     Арбитражный суд первой инстанции в принятом судебном акте указал на возможные способы приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

     В силу части 5 статьи 13 названного выше Федерального закона приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим законом, т.е. осуществление приватизации государственного и муниципального имущества способом, отличным от способов, установленных действующим законодательством о приватизации, не допускается.

     Разрешая данный спор, арбитражный суд правомерно исходил из того, что истец не относится к субъектам, которым в соответствии с главой VIII «Переходные и заключительные положения» Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ предоставлено право на приобретение в собственность арендуемых помещений, т.к. договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) от 06.12.2000 № 7721 с дополнительным соглашением от 16.05.2007 не был заключен в порядке приватизации, не содержит условия о выкупе арендуемого имущества.

     Комитет имущественных отношений города Астрахани правомерно отказал предпринимателю без образования юридического лица Магжановой Н.П. в заключении договора купли-продажи муниципального имущества.

     Апелляционная инстанция не усматривает, что при рассмотрении спора допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права.

     При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции несостоятельны и не соответствуют положениям действующего законодательства, не подтверждены материалами дела и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

      Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение от 30 августа 2007 года по делу № А06-3866/2007-22 Арбитражного суда   

Астраханской области оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Магжановой Н.П. – без удовлетворения.

  Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам,   

участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного

      процессуального кодекса Российской Федерации.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную 

силу со дня его принятия. 

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано

      в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-

      277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                        Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                        Г.И. Агибалова

                                                                                                                                Н.А. Клочкова