Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А57-19659/07-28. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело №А57-19659/07-28

«24» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Комнатной Ю.А.,

при участии в заседании:

представителя  ЗАО «Итон» - Коваленко Е.А., доверенность № 3 от 09.01.2008 года,

представителя  Татищеского РОСП – не явился, извещен,

представителя УФССП по Саратовской области – Аляткина А.Ф., доверенность №194 от 22.05.2007 года,

представителя судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Богановой О.В. - не явился, извещен,

представителя налоговой инспекции – С.А. Калинина, доверенность №04-09/355 от 11.01.2008 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Итон», с. Б. Каменка Татищевского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» ноября 2007 года по делу № А57-19659/07-28, принятое судьей Т.А. Лескиной,

по заявлению ЗАО «Итон», с. Б. Каменка Татищевского района Саратовской области,

к Татищевскому районному отделу судебных приставов, р.п. Татищево Саратовской области,

судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Богановой О.В., р.п. Татищево Саратовской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов,

МРИ ФНС России №8 по Саратовской области, город Саратов,

о признании незаконным постановления №4336/699/01/2007 от 21.08.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Итон» с заявлением к Татищевскому районному отделу судебных приставов, МРИ ФНС России №8 по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №4336/699/01/2007 от 21.08.2007 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Богановой О.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2007 года» в удовлетворении заявления ЗАО «Итон» отказано. 

ЗАО «Итон» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 06.11.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Общества о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №4336/699/01/2007 от 21.08.2007 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Богановой О.В.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008 года решение суда от 06.11.2007 года отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в  связи с  тем, что судом первой инстанции по данному делу было вынесено решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – УФССП по Саратовской области и судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Богановой О.В.

Вышеназванным постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Саратовской области и судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП Боганова О.В.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП Боганова О.В., Татищевский районный отдел судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями о вручении телеграммы по квитанции №00731 18/01 от 21.01.2008 года и№00631 18/01 от 18.01.2008 года соответственно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указных лиц.

УФССП по Саратовской области и МРИ ФНС России №8 по Саратовской области просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считают, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ЗАО «Итон».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.08.2007 года судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Богановой О.В. на исполнение поступил исполнительный документ  - постановление МРИ ФНС России №8 по Саратовской области №1418 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации от 09.04.2007 года.

Согласно данному постановлению налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества филиала ЗАО «Итон» Центральный всего в сумме 253 177,07 руб.

21.08.2007 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4336/699/01/2007 по исполнительному документу - постановлению МРИ ФНС России №8 по Саратовской области №1418 от 09.04.2007 года о взыскании с филиала ЗАО «Итон» налогов, пени, всего в сумме 253 177,07 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ЗАО «Итон» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением. Так, Общество полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был возвратить исполнительный документ без исполнения как несоответствующий статье 8 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку филиал юридического лица не может рассматриваться в качестве должника-организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом не может быть принят довод ЗАО «Итон» о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Богановой О.В. о возбуждении исполнительного производства №4336/699/01/2007 от 21.08.2007 года является незаконным, поскольку исполнительный документ подлежал возвращению без исполнения как несоответствующий статье 8 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как филиал юридического лица не может рассматриваться в качестве должника-организации.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительный документ - постановление МРИ ФНС России №8 по Саратовской области №1418 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации от 09.04.2007 года соответствовал требованиям статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Проверка законности и обоснованности содержания по существу исполнительного документа, переданного на исполнение, в обязанности и права судебного пристава не входит в силу главы 3 (ст. ст. 11 - 19) Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97 года N 118-ФЗ. При исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен исходить из тех данных, которые указаны в исполнительном документе.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Богановой О.В. о возбуждении исполнительного производства №4336/699/01/2007 от 21.08.2007 года является незаконным по иным основаниям.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен исходить из тех данных, которые указаны в исполнительном документе.

В исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство (постановлении налогового органа №1418 от 09.04.2007 года) в качестве должника указан филиал ЗАО «Итон» Центральный, ИНН 6452034750, юридический адрес: г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №4336/699/01/2007 от 21.08.2007 года указан должник - филиал ЗАО «Итон».

Согласно пункту 3.12. Устава ЗАО «Итон» общество имеет три филиала: Краснокутский филиал (с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области); Аткарский филиал (г. Аткарск саратовской области, ул. Лермонтова, д. 40), Центральный филиал (г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт).

Следовательно, поскольку исполнительный документ содержал сведения о должнике - филиал ЗАО «Итон» Центральный, судебный пристав-исполнитель обязан был в постановлении о возбуждении исполнительного производства указать именно этого должника.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод представителя  УФССП по Саратовской области о том, что достаточно указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа, на основании которого возбуждается данное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Статья 31 названного Закона  предусматривает права и обязанности сторон при совершении исполнительных действий.

Следовательно, указав в постановлении о возбуждении исполнительного производства определенного должника, именно он будет являться стороной исполнительного производства, пользоваться правами и нести обязанности, предусмотренные законодательством. 

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №4336/699/01/2007 от 21.08.2007 года вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ЗАО «Итон» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 271 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные ЗАО «Итон», с. Б. Каменка Татищевского района Саратовской области, требования удовлетворить.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства №4336/699/01/2007 от 21.08.2007 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Богановой О.В., незаконным.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина