Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А12-15772/08-С62 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

15 января  2009 года                                                                                 дело № А12-15772/08-С62  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   15 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей  Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Нехаевская Агропромтехника»

на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 ноября 2008г. по делу

№А12-15772/08-С62  (судья Пильник С.Г.)

по иску  ОАО «Нехаевская Агропромтехника» 

к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области

третьи лица:

Нехаевское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нехаевская Агропромтехника» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградского области с иском к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, станица Нехаевская, ул.Рабочая. 9:

- здание гаража. 1981  года постройки, общей площадью 363.6 кв.м., инвентарный номер 234:000016:0202:

- здание склада. 1981  года постройки, общей площадью 218.7 кв.м., инвентарный номер 234:000016:0203:

- здание котельной. 1981 года постройки, общей площадью 33.5 кв.м., инвентарный номер 234:000016:0204:

- административное здание.   1981   года постройки, общей   площадью 224.3  кв.м., инвентарный  номер 234:000016:0201.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 ноября 2008г. по делу №А12-15772/08-С62  в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, судом неверно определен срок приобретательной давности.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением   №3   от    18.12.1992г.   Комитета по управлению    государственным    имуществом    Волгоградской    области    утвержден   план приватизации   Нехаевского   производственного  объединения   по   ремонту   и  техническому   обслуживанию   с/х    машин   и   оборудования,   последнее   преобразовано   в   акционерное общество открытого типа «Нехаевская агропромтехника».

Заявленные исковые требования основаны на ст. 234 ГК РФ и мотивированы тем, что ОАО «Нехаевская Агропромтехника» добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, поименованным в иске, на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем, у заявителя возникло право собственности в силу приобретательной давности.

Истец, указывая на пункт 7 решения №3 от 18.12.1992г. Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, согласно которому акционерное общество открытого тина «Нехаевская Агропромтехника» является правопреемником имущественных прав и обязанностей Нехаевского производственного объединения по ремонту и техническому обслуживанию с/х машин и оборудования, считает, что объекты недвижимого имущества в порядке правопреемства перешли ко вновь созданному акционерному обществу.

В инвентарных карточках указано, что на балансе Нехаевского ПТХ находилось имущество - гараж, минеральный склад, проходная (котельная) и административное здание.

Постановлением     №224     от     16.11.2000г.     Администрации     Нехаевского    района Волгоградской    области      акционерное    общество    открытого   типа «Нехаевская Агропромтехника»     перерегистрировано  в     открытое     акционерное     общество «Нехаевская Агропромтехника».

С декабря 1992 года, как следует из искового заявления, вышеназванное имущество находится на балансе ОАО «Нехаевская Агропромтехника» по основным средствам.

До принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ. краев, областей, автономной области, автономных округов. Городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в соответствии со ст. 93 Гражданского кодекса РФ (1964г.) существовали государственная (общенародная) собственность: колхозно-кооперативная собственности: собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно п.1 ст. 19 Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990г. № 1305-1 к государственной собственности относились общесоюзная собственность, собственность союзных республик, собственность автономных республик, автономных областей. автономных округов, собственность административно - территориальных образовании (коммунальная собственность). Распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют от имени народа (населения административно - территориального образования) соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы.

В плане приватизации сказано, что по организационно-правовой форме Нехаевское производственное объединение по ремонту и техническому обслуживанию является государственным предприятием, собственность - государственно-кооперативная муниципальная.

По положению ст.90 ГК РФ (1964г.) исковая давность не распространялась на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан.

С принятием 06.03.1990г. Закона СССР «О собственности в СССР» №1305-1, пунктом 1 ст. 32 Закона было установлено, что собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в соответствии с гражданским законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик.

Статьей 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991г. № 221 1-1 был установлен общий срок исковой давности 3 года.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с чащи той права собственности и других вещных прав» определено, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности и в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имуществе), принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Выводы суда о том, что к моменту обращения общества с иском в суд не истек срок, установленный статьей 234 ГК РФ, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8. В силу названных разъяснений право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд первой инстанции при исчислении срока приобретательной давности правомерно сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, из которого следует, что, поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.1993 N 4604-1 "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации" установленный статьей 42 Основ гражданского законодательства единый для всех граждан и юридических лиц срок исковой давности в три года подлежит применению к искам юридических лиц, если предусмотренный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР годичный срок исковой давности не истек на 03.08.1992.

Как указано выше, общество создано в порядке приватизации в декабре 1992года.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что право на иск об истребовании спорного имущества могло возникнуть не ранее 18.12.1992 (момент создания общества). При таких обстоятельствах, суд первой инстанций сделал обоснованный вывод о том, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось по истечении трех лет с момента возникновения права на иск об истребовании такого имущества в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ и на момент предъявления обществом иска срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 ноября 2008г. по делу  №А12-15772/08-С62 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                   О.И. Антонова

                                                                                                                             С.А. Жаткина