Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А57-16264/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-16264/08

15 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   15 января   2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Антонова О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании:   от истца – Матросов Д.В., удостоверение № 063001, от Администрации - Косяков В.И., доверенность от 19.05.2008г., от Саратовской областной коллегии адвокатов – Картышов А.С., доверенность 20.10.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, г. Аткарск, Саратовская область; Саратовской областной коллегии адвокатов Саратовский городской филиал, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05  ноября 2008 года по делу № А57-16264/08-11, судья Егорова Т.Н.,

по иску  заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,

к Администрации Аткарского муниципального района, г. Аткарск, Саратовская область,

Саратовской областной коллегии  адвокатов  Саратовский городской филиал, г.Саратов,

о признании недействительной сделки, вытекающей из договора,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области   в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратился  заместитель прокурора Саратовской области с иском  к Администрации Аткарского муниципального района, Саратовской областной коллегии адвокатов Саратовский городской филиал о признании недействительной сделки, вытекающей из договора о правовом обслуживании №77 от 01.07.2006г., заключенного между администрацией Аткарского муниципального района и Саратовским городским филиалом Саратовской областной коллегии адвокатов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном  объеме. Судом первой инстанции постановлено: признать недействительной сделку, вытекающую из договора о правовом обслуживании №77 от 01.07.2006г., заключенного между Администрацией Аткарского муниципального района, г.Аткарск, Саратовская область и Саратовским городским филиалом Саратовской областной коллегии адвокатов, г.Саратов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Саратовская областная коллегия адвокатов Саратовский городской филиал и  Администрация муниципального района Саратовской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым   в заявленных требованиях отказать.

В судебном заседании представитель  Саратовской областной коллегии адвокатов полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

            Представитель  Администрации  также доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Представитель истца возражает против апелляционных жалоб, считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006г. между администрацией Аткарского муниципального района (доверитель) и Саратовским городским филиалом Саратовской областной коллегии адвокатов (адвокат) заключен договор №77 о правовом обслуживании. Согласно п. 1 главы 1 этого договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность защищать права и свободы в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 главы V договора за правовую работу, выполненную адвокатом, доверитель производит оплату в сумме  14 053 руб. за каждый месяц, в том числе адвокатский гонорар 11 500 рублей и фонды 2 553 рубля в месяц, перечисление денежных средств осуществляет - не позднее 20 числа каждого месяца.

Пунктом 1 главы VI договора срок его действия установлен на три года и вступает в законную силу с момента его подписания. Пунктом 2 данной главы предусмотрено право сторон на его пролонгацию на тех же условиях и на неопределенный срок.

По мнению истца, заключение договора без проведения конкурса свидетельствует о его ничтожности.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.16, З0, 51 Устава Аткарского муниципального района Администрация Аткарского муниципального района является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из местного бюджета в пределах утвержденной сметы расходов.

В соответствии со ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора №77 от 01.07.2006г.) бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на оплату, в том числе товаров, работ и услуг по заключенным государственным и муниципальным контрактам, а также на оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном статьей 71 данного Кодекса.                    Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что администрация является бюджетным учреждением, полномочным расходовать бюджетные средства, выделенные по смете, на закупку товаров (работ, услуг) в соответствии со своей специальной правоспособностью и целями деятельности, предусмотренными его учредительными документами.

При этом в силу ст.71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше  2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

Судом первой инстанции установлено, что договор от 01.07.2006 N 77 предусматривает оказание услуг на сумму, превышающую 2 000 минимальных размеров оплаты труда.      

    Согласно ст. 1 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» действие данного закона не распространяется на случаи, если товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

               Указанием Центрального банка Российской Федерации от 14.11.2001г. №1050-У, предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке установлен в размере 60 000 руб.

Поскольку ценой договора о правовом обслуживании от 01.07.2006г. №77, заключенного между администрацией Аткарского муниципального района и Саратовским городским филиалом Саратовской областной коллегии адвокатов, является сумма, превышающая 500 000 руб., его размещение должно осуществляться способами, установленными Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005г.

Установив, что сумма оспариваемого договора превышает установленный размер расчетов между юридическими лицами по одной сделке, и расходование денежных средств на эти цели не предусмотрено сметой, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор должен заключаться на конкурсной основе, в связи с чем признал договор недействительным, как не соответствующим требованиям статей 70, 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора от 01.07.2006 N 77), положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В статье  10 Закона регламентирован порядок размещения, а  именно заказ может  размещаться:

1)     путем про ведения торгов в  форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2)       без     проведения     торгов      (запрос     котировок,     у     единственного     поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что муниципальный заказ на оказание администрации Аткарского района правовой помощи не размещался. В связи с чем, при заключении вышеназванного договора была нарушена установленная законодательством процедура.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключенный 01.07.2006г. между администрацией Аткарского муниципального района и Саратовским городским филиалом Саратовской областной коллегии адвокатов договор №77 о правовом обслуживании является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, не соответствующая требованиям закона.

В апелляционной жалобе поданной  Саратовской областной коллегии адвокатов указано, что оспариваемое решение принято с нарушением норм  материального и процессуального права, а именно судом первой инстанции не учтен тот факт, что  цена договора составляет 414 000 рублей, что не обязывает ответчика соблюдать требования, установленные Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005г.

Однако, данный довод заявителя не подтверждён материалами дела. Судом  апелляционной инстанции установлено, что цена договора составляет 505,908 рублей, а потому требования Федерального  Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ должны быть соблюдены.

Несостоятельным является также довод о подписании искового заявления не заместителем прокурора области, а начальником отдела прокуратуры области, поскольку он противоречит материалам дела.

Ссылка заявителя на то, что спорный договор был заключен в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а поэтому нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона о размещении заказов не подлежат применению, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку договор заключен с нарушением установленных требований, предъявляемых к порядку заключения сделки бюджетным учреждением.

Заключение бюджетным учреждением договора о правовой помощи с коллегией адвокатов по нормам Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оплата по которому производится за счет бюджетных средств, не исключает необходимости соблюдения императивных требований закона к порядку заключения бюджетным учреждением договора на оказание услуг.

Довод апелляционной жалобы Саратовской областной коллегии адвокатов о том, что судом первой инстанции допущена  опечатка в оспариваемом решении, не  может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как допущенная опечатка не влияет на правильность выводов данного решения,  следовательно,  не влечен отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается и  с выводами, изложенными в апелляционной жалобе, поданной  Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, так  как указанные доводы не нашли своего подтверждения.

 Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2008 года по делу № А 57-16264/08 оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                        Ф. И. Тимаев  

                                                                                                                                   О. И.Антонова