Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А12-696/08-С37. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-696/08-С37

резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 15 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября  2008 года  по делу              № А12-696/08-С37 (судья Пантелеева В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис»                 к Муниципальному образованию – городской округ город – герой Волгоград в лице финансового органа – Департамента финансов Администрации Волгограда (г. Волгоград),

Волгоградской области в лице финансового органа - Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

третьи лица: МУ ЖКХ Красноармейского района (г. Волгоград)

Администрация Волгоградской области (г. Волгоград),

Администрация Волгограда (г. Волгоград),

Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда (г. Волгоград),

Администрация Красноармейского района (г. Волгоград),

Министерство финансов РФ (г. Москва),

УФК по Волгоградской области (г. Волгоград)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Жилремсервис» в лице конкурсного управляющего с исковым заявлением к Муниципальному образованию – городской округ город – герой Волгоград в лице финансового органа – Департамента финансов Администрации Волгограда, Волгоградской области в лице финансового органа - Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о  взыскании солидарно за счет казны суммы убытков в размере 12 500 руб., образовавшихся за 2004 год в результате предоставления населению Красноармейского района Волгограда услуг по тарифам ниже себестоимости.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об изменении предмета иска в форме его дополнения. Изменения исковых требований не приняты судом первой инстанции, поскольку противоречат положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

            Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилремсервис» в 2004 году являлось организацией, осуществляющей услуги по техническому обслуживанию населения в части Красноармейского района г. Волгограда.

Анализируя финансовое состояние должника, ООО «Жилремсервис», конкурсный управляющий пришел к выводу, что в 2004 году реализация услуг производилась по ценам, ниже себестоимости, в результате чего образовались убытки в размере  12 500 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика, явившихся результатом понесенных убытков.

Определением суда первой инстанции от 25 марта 2008 года по настоящему делу была назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно полученного заключения экспертного учреждения ответить на поставленные перед экспертом вопросы не представлялось возможным, ввиду отсутствия документов.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не доказал факт получения убытков, возникших от разницы между утвержденным тарифом и себестоимостью производства услуг, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований обоснован.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года по делу № А12-696/08-С37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин