Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А12-15506/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-15506/08

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  15 января 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н.,  Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мелащенко С.И.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжской общественной организации слепых на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «14»  ноября 2008 года по делу №  А12-15506/08-с61, судья  Алабужева О.Н.,

по иску комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, город Волжский Волгоградской области

к Волжской общественной организации слепых, город Волжский Волгоградской области

об истребовании из чужого незаконного владения  земельного участка, обязав демонтировать киоск

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский  Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области Саратовской области с исковым заявлением  к Волжской общественной организации слепых об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,  общей площадью 17,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 78 «а», обязав ответчика  демонтировать временное сооружение – киоск, расположенный на истребуемом участке.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 17,9 кв. м, расположенный по адресу : г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 78 «а», обязав ответчика  демонтировать временное сооружение – киоск, расположенный на истребуемом участке и привести участок в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 14.11.2008 г. исковые требования удовлетворены. Кроме этого,  с ответчика, Волжской общественной организации инвалидов,  в пользу  Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – г. Волжский, взысканы расходы по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом в части возложения расходов по уплате государственной пошлины, Волжская общественная организации инвалидов подала  апелляционную жалобу,  в которой просит принятое по делу решение в части взыскания государственной пошлины отменить.

По мнению  подателя апелляционной жалобы, общественная организация инвалидов, в соответствии  подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса  Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и суд, в соответствии  с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано как общественная организация инвалидов Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области  05.03.2001 за N 871.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при применении подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности). В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Поскольку администрацией заявлено требование об обязании ответчика демонтировать нежилое строение и освободить от него земельный участок, а также учитывая, что в силу статьи 333.37 (пункта 2) Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, следовательно, расходы по государственной пошлины в сумме 2000 рублей взысканы судом первой инстанции неправомерно и подлежат отнесению на истца.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о взыскании расходов по апелляционной жалобе не рассматривался.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от  14 ноября 2008 г. в части взыскания с Волжской общественной организации слепых  в пользу  Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – города Волжского Волгоградской области  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей – отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                              В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                           А.Н. Бирченко

                                                                                                                      Ф.  И.  Тимаев