Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А12-8063/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А12-8063/08

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-8063/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Шаповалов С.Л., доверенность по доверенности № Б-3419 от 18.12.2008,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора – не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский банк», (далее – ОАО  «Балтийский банк»), г. Москва на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2008 по делу  № А12-8063/08, (судья Архипова С.Н.)

по заявлению  открытого акционерного общества «Балтийский банк», (далее – ОАО  «Балтийский банк»), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Суровикинский мясокомбинат», (далее – ООО «Суровикинский мясокомбинат»),  Волгоградская область, г. Суровикино

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2008 по делу  №А12-8063/08 признаны обоснованными требования ОАО  «Балтийский банк» к ООО «Суровикинский мясокомбинат»  в сумме 455208 руб. 39 коп. в составе основного долга, 322416 руб. 18 коп. ответственности как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов и удовлетворяемые за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, во включении требований в реестр требований кредитора ООО «Суровикинский мясокомбинат» отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО  «Балтийский банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела,  и принять новый судебный акт, которым включить  требования ОАО  «Балтийский банк» в реестр требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в объявлении о банкротстве ОАО  «Балтийский банк» отсутствовало указание на упрощенную процедуру банкротства, а поэтому заявитель не мог знать о неправильном указании конкурсным управляющим срока предъявления требований, так как в объявлении о признании должника банкротом указан срок предъявления требований – 2 месяца с даты опубликования сообщения.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что требования заявителя в сумме 777624 руб. 63 коп. уже были признаны  должником, о чем свидетельствует акт сверки от 20.06.2008.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2008 ООО «Суровикинский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений  банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

Во исполнение требований статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим должника ООО «Суровикинский мясокомбинат»  28.06.2008 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства в «Российской газете» № 138 (4695).

Реестр требований кредиторов закрыт 28.07.2008.

После закрытия реестра требований кредиторов 14.08.2008 ОАО «Балтийский банк» обратилось с заявлением, в котором просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Суровикинский мясокомбинат» требование в сумме 777624 руб. 63 коп.

Заявление мотивировано тем, что 23.12.2005 между ООО «Суровикинский мясокомбинат» и ЗАО «Балтийский банк» заключен договор №59605-К об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого заявитель открыл должнику кредитную линию на срок по 22.12.2008 и предоставил кредит в размере 25000000 руб. с уплатой ежемесячно 18% годовых за пользование кредитом, ежемесячной комиссией за обслуживание ссудного счета в размере 1% от суммы лимита выдачи.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей 31.01.2008 заявитель досрочно расторг указанный договор и потребовал досрочного возврата всей сумы кредита, процентов за пользование, повышенных процентов за просрочку платежа, пени за просроченные проценты, пени за просроченную комиссию. Данная задолженность составляет 777624 руб. 63 коп., из которых 405951 руб. 39 коп. - задолженность по уплате 18% годовых за период с 21.11.2007 по 31.01.2008, 319 878 руб. 69 коп. задолженность по уплате повышенных процентов в размере 36% годовых за период с 18.12.2007 по 31.01.2008, 49257 руб. 06 коп. задолженности за обслуживание ссудного счета (п.3.1. договора) за период с 21.11.2007 по 31.01.2008, 1584 руб. 45 коп. - пени за просроченные проценты (п.6.2 договора) за период с 25.12.2007 по 31.01.2008, 953 руб. 04 коп. пени за просроченную комиссию период с 25.11.2007  по 31.01.2008.

Принимая определение с учетом определения об исправлении опечатки от 13.01.2009, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в сумме 455208 руб.  39 коп.  основного долга (процентов за пользование кредитором и комиссии за обслуживание ссудного счета), 322416 руб. 18 коп. ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств обоснованным для  удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку выводы суда соответствуют пункту 4 статьи 142  и статье 225 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд в установленный срок, судом апелляционной инстанции отклоняются как неоснованные на нормах материального права.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 93 от 26.07.2005).

Суд первой инстанции с учетом вышеуказанных норм правомерно признал требование конкурсного кредитора ОАО  «Балтийский банк» обоснованным для удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку реестр требований кредиторов закрыт.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в опубликовании данных о признании должника банкротом указан срок для предъявления требования – два месяца, не может быть принят во внимание, поскольку Закон о банкротстве не предоставляет возможность включения в реестр требований кредиторов должника конкурсного кредитора после закрытия реестра требований кредиторов.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно применил пункт 4 статьи 142 и статью 255 Закона о банкротстве и признал требование конкурсного кредитора обоснованным для  удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку требование конкурсного кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и законных оснований для включения в реестр требований кредиторов не имеется.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2008 по делу  №А12-8063/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                       А.Н. Бирченко

Судьи                          С.А. Жаткина

В.А. Камерилова