Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А12-8562/07-С59. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-8562/07-С59

резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 25 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей  Лыткиной О.В., Никитина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варданян Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кучер Г.А., доверенность от 03.07.2007г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «24» сентября  2007 года по делу № А12-8562/07-С59, судья С.Г. Великородный

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой», г. Волгоград

к Администрации Волгограда, г. Волгоград

третье лицо: Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград;

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград;

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, г. Волгоград

о признании незаконным бездействия Администрации в предоставлении земельного участка, обязании ответчика предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации Волгограда с иском о признании незаконным бездействия Администрации в предоставлении земельного участка, обязании ответчика предоставить земельный участок, о продлении срока действия Постановления № 693 от 31.05.2004г. «О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта».

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о продлении срока действия Постановления № 693 от 31.05.2004г. Судом первой инстанции отказ от части иска принят, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2007 года производство по делу в части требования о продлении срока действия Постановления № 693 от 31.05.2004г. прекращено, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт, признав незаконным бездействие Администрации в предоставлении земельного участка, обязать Администрацию предоставить земельный участок.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2004 года Администрацией было принято постановление № 695 «О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта».

Согласно данному постановлению на заявителя было переоформлено право предварительного согласования места размещения павильона кафе-кулинарии на земельном участке (учетный № 5-8-7, отвод № 14174) площадью 175 кв.м. по улице Рабоче-Крестьянской в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Основанием для обращения истца в суд послужило бездействие Администрации Волгограда, выразившееся в не предоставлении ему сформированного земельного участка с кадастровым номером 34:34: 05 00 12:0025 площадью 175 кв.м., расположенного по улице Рабоче-Крестьянской в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 32 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и  за их счет границ   такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Как установлено материалами дела, истец  в течение трех лет, установленных законом, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка к Администрации не обращался.

Данный факт подтверждается ответом Администрации Волгограда о том, что в указанный истцом период, заявлений о предоставлении земельного участка от ООО «Трансстрой» не поступало (л.д. 22 т. 2).

Учитывая отсутствие доказательств обращения истца в Администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под строительство, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик в силу закона не мог принять решение о предоставлении земельного участка в аренду (статья 32 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истцом таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2007 года по делу № А12-8562/07-С59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                            О.В. Лыткина

А.Ю. Никитин