Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n nА12-14224/08-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-14224/08-с4

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «11» января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии в судебном заседании: от Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации – Хачатряна  М.Д.. представителя  по доверенности от 18.01.2008 года; от Министерство юстиции Российской Федерации – Хачатряна  М.Д., представителя  по доверенности от 18.01.2008 года; от Управления  Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской области - Хачатряна  М.Д., представителя по доверенности от 04.02.2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» Медведева А.В.  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2008 по делу № А12-14224/08-с4, судья  Пономарева Е.В.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» Медведева А.В., г. Новоаннинский Волгоградской области

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, г. Москва; Министерству финансов  Российской Федерации, г. Москва; Управлению Федеральной  службы  судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград

3-и лица: Министерство юстиции Российской Федерации, г. Москва; Киквидзенский  районный отдел Управления  Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия», г. Новоаннинский Волгоградской области

о взыскании убытков в размере 1177256 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» в лице   конкурсного   управляющего   Медведева   Андрея   Владимировича обратилось   в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерства юстиции Российской Федерации и Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании 1 177 256 рублей 26 копеек убытков. Требование обосновано неисполнением по вине судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области № 002193 от 12.11.2007 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» 1 177 256 рублей 26 копеек; бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным решением арбитражного суда.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство юстиции Российской Федерации, г. Москва; Киквидзенский  районный отдел Управления  Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области убытки в размере 1 109 497 рублей 22 копеек.

Решением     Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2008 по делу № А12-14224/08-с4 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» Медведев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует совокупность элементов  для привлечения ответчиков к деликтной  ответственности противоречит материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков и третьего лица считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14484/2006-с37 обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» 12.11.2007 года выдан исполнительный лист № 002193 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» 1177256 рублей 26 копеек.

Сопроводительным письмом от 12.12.2007 года исходящий номер 12/1 исполнительный лист направлен взыскателем в Киквидзенский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 06.02.2008 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12/437/62/2/2008.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2008 года по делу № А12-4061/2008-с10, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Анохиной М.Н., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 002193 в период с 28.12.2007 года по 05.02.2008 года.

При этом судом установлено, что исполнительный лист № 002193 поступил в службу судебных приставов 25.12.2007 года. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на тот момент, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Фактически исполнительное производство по исполнительному листу № 002193 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» 1 177 256 рублей 26 копеек возбуждено судебным приставом-исполнителем Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 06.02.2008 года, то есть почти через полтора месяца после установленного законом срока.

Полагая, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки, обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» утрачена возможность удовлетворения требования о взыскании долга по исполнительному листу №002193, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 года 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» подразделение службы судебных приставов является органом принудительного исполнения, ответственность которого предусмотрена пунктом 2 статьи 90 указанного закона. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 90 закона об исполнительном производстве предусматривает, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при исполнении исполнительного листа № 002193 судебным приставом-исполнителем предприняты все меры принудительного исполнения: направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника – организации, сведений о счетах и вкладах должника в кредитных учреждениях. Согласно полученным ответам на запросы у должника имеется имущество в виде автотранспорта, сельскохозяйственной техники. Однако в соответствии с договором от 10.01.2006 года доверительного управления взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на выявленное имущество. Судебным приставом выставлены инкассовые поручения в сберегательный и коммерческий банки для исполнения требования исполнительного документа. На основании инкассовых поручений на депозитный счет службы судебных приставов по платежным поручениям от 25.03.2008 года № 178 и от 09.04.2008 года № 279 перечислено 67 759 рублей 04 копейки, задолженность по вышеуказанному исполнительному листу составляет 1 109 497 рублей 22 копейки.

Также суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4061/08-с10 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в определенный срок, однако не установлена вина судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда о взыскании причитающейся истцу сумме, а также наличие причинно-следственной связи между признанным незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и неполучением взыскателем присужденной суммы.

Кроме того, материалами дела установлено, что 11.04.2008 года взыскателем  подано заявление о возврате исполнительного листа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, при этом, общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» не признано несостоятельным (банкротом) или ликвидировано, следовательно, взыскатель не утратил возможности получения причитающейся ему суммы по исполнительному листу с данного должника. Доказательства, свидетельствующие о наличии расходов, понесенных истцом вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что между бездействием судебного пристава-исполнителя и заявленными обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» убытками отсутствует причинно-следственная связь; предъявленные ко взысканию убытки не являются расходами истца, понесенными вследствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, расчет которых основан на неполученной от должника присужденной суммы.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2008 по делу № А12-11025/08-с16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина