Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А12-18462/2006. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                 Дело №А12-18462/2006-С35

            резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2009 года

            в полном объеме постановление изготовлено    11 января 2009 года       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Натальей Владимировной

при участии в заседании  представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Сеничкина Александра Юрьевича, действующего на основании доверенности от 20 марта 2008 года,

от иных участников процесса - нет,  (уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам  в порядке статьи 123 АПК РФ приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу №15-07/199 от 24 октября 2008 года Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2008 года по делу №А12-18462/2006-С35 (судья Беляева В.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Поселковое коммунальное хозяйство», г. Волгоград,

к ответчикам:

1. комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

2. Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва

Третьим лицам:

1.  Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград

департаменту финансов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

2. Управлению социальной защиты населения администрации Волгоградской области,

3. Муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград

4. Департаменту финансов администрации г. Волгограда, г. Волгоград

5. Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

6. комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Волгограда, г.Волгоград,

о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Поселковое коммунальное хозяйство» обратилось 3 ноября 2006 года в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  ответчику: комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании с Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в возмещение убытков от предоставления льгот населению в соответствии с законами  ФЗ РФ от 18.10.1992 года №1761-1 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. «О предоставлении льгот многодетным семьям», ФЗ РФ «О реабилитации  жертв политических репрессий», Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов», ФЗ от 18.06.1992 г. №6061-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24.06.1993 года №5238-1, Таможенным кодексом РФ от 18.06.1993 года №5221-1 с изм. и доп.; ФЗ «О милиции» от 18.04.1991 года №1026-1; ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» от 09.01.1997 года №5-ФЗ и ФЗ «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ, и полных кавалеров ордена Славы»; «О статусе военнослужащих» от 27.05.1988 года №76-ФЗ; Постановлением Администрации города Волгограда от 15.02.2000 г. №9/77 «Об учреждении звания Ветеран труда города – героя Волгограда»; Постановлением Волгоградского областного Совета Народных депутатов  от 11.06.1992 года №15/186 «О правовой  и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время», - 1000200,30 рублей.

Исковые требования заявлены за период  с 2003 года по 2004 год, что усматривается из ходатайства о проведении экспертизы (т.1л.д. 10).

Третьими лицами по делу, без самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района г. Волгограда, Департамент финансов администрации г. Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации.

Иск основан на положениях статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный юридическому лицу в результате бездействия органов государственной власти, должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец уточнил свои исковые требования  в части периода взыскания убытков:  с января 2003 года  сентябрь 2004 года (т.15 л.д.44 -47) и вторично уточнил исковые требования, заявив о взыскании солидарно  с  Российской Федерации, в лице Министерства финансов  Российской Федерации, за счет федеральной казны, и с Волгоградской области, в лице комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, счет казны Волгоградской области убытков в размере 93446 руб.05 коп. (по ФЗ  «О ветеранах», ФЗ РФ «О реабилитации  жертв политических репрессий», ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1988 года №76-ФЗ; Постановлением Администрации города Волгограда от 15.02.2000 г. №9/77 «Об учреждении звания Ветеран труда города – героя Волгограда»; и о взыскании с казны РФ убытков в размере 8442,17 руб. (по ФЗ от 18.06.1992 г. №6061-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») (т.18 л.д.146-147).

Определением суда первой инстанции от 15 ноября 2007 года в качестве второго ответчика было привлечено Министерство финансов РФ (т.15 л.д.50).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2008 года в  удовлетворении иска  было отказано (т.20 л.д. 16-23). 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 7 августа 2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2008 года было отменено в части  отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков от предоставления льгот населению в соответствии с федеральными законами  «О ветеранах», «О реабилитации  жертв политических репрессий», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за период 2003-2004 г.г.; дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в отмененной части. В остальной части судебный акт был оставлен без изменений (т.20 л.д.86-87).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 8 октября 2008 года исковые требования в пересматриваемой части были удовлетворены в полном объеме: с Российской Федерации, в лице Министерства финансов  Российской Федерации, за счет федеральной казны, в пользу МУП «Поселковое коммунальное хозяйство» взысканы убытки по льготам, предусмотренным ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в размере 8442,17 рублей,  ФЗ «О ветеранах», в размере 60310,51 рублей, ФЗ  «О реабилитации  жертв политических репрессий», в размере 9156,68 рублей, а всего 77909,36 рублей (т.21 л.д. 53-58). 

            Управление федерального казначейства по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении иска.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части применения срока исковой давности за 2003 год, в остальной части,  взыскания  71124 рубля 76 копеек,  решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что вследствие реализации федеральных законов «О ветеранах», «О реабилитации  жертв политических репрессий», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в период с января 2003 года по июль 2004 года у МУП «Поселковое коммунальное хозяйство» образовались убытки в заявленном размере, которые подтверждены документально.

Материалами дела подтверждено отсутствие выделения  муниципальному образованию и субъекту РФ достаточных денежных средств для исполнения  федерального законодательства в части предоставления льгот в 2003 и 2004 годах.

На день рассмотрения дела судом убытки истцу не возмещены.

Размер убытков подтвержден истцом документами первичного учета, имеющимися в материалах дела и заключением судебно- бухгалтерской экспертизы (т.17 л.д. 45-97).

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ",  если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным актом, обязанности по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей, возлагаются на субъект, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

 Таким образом, поскольку реализация вышеуказанных федеральных законов на территории Волгоградской области не была обеспечена передачей необходимых финансовых средств бюджету субъекта Российской Федерации в форме субвенции, суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу за 2003 – 2004 года является Российская Федерация, в лице Министерства финансов Российской Федерации, которое было привлечено в качестве другого ответчика - 15 ноября 2007 года.

 Предметом требований по данному делу в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытки (реальный ущерб), которые могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу, Министерство финансов Российской Федерации,  заявил о пропуске срока исковой давности (т.18 л.д.148).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права не зависимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица, в случаях, когда законом предоставлено им право на такое обращение (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, о нарушении своего права истец, МУП «Поселковое коммунальное хозяйство», должен был узнать с момента реализации гражданами права на оплату коммунальных услуг, с учетом установленных льгот.

   Судом установлено, что денежные средства на компенсацию названных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета. Поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, то финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

С учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации право на предъявление иска о взыскании выпадающих доходов за 2003 год у МУПа возникло не позднее 01.01.2004 за 2003 год и не позднее 01.01.2005 года – за 2004 год. Следовательно, МУП «Поселковое коммунальное хозяйство», обратилось в арбитражный суд с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по возмещению убытков в связи с реализацией вышеуказанных законов за период 2003 года, в сумме  6784 рубля 60 копеек.

   Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   Доказательств того, что обязанное лицо (Российская Федерация) совершало какие-либо действия по признанию долга перед МУП «Поселковое коммунальное хозяйство», (кредитором)  истцом не представлено.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 разъяснено, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику предписывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика.

При оценке указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал неверный вывод о неприменении срока исковой давности к требованиям истца за период 2003 года, что противоречит действующей правоприменительной практике (Определение ВАС РФ от 15.10.2008 года №13153/08, Определение ВАС РФ от 09.10.2008 года №12557/08).

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности за декабрь 2003 года истек 31  декабря 2006 года, соответственно, за декабрь 2004 года – 31 декабря 2007 года, а надлежащий ответчик привлечен только 15 ноября 2007 года, в иске о взыскании убытков с Минфина Российской Федерации за 2003 год в сумме 6784 руб.60 коп.  следует отказать.

Сумма убытков за 2003 год определена