Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А06-4321/08-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                              Дело № А06-4321/08-18

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           11  января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Жарковой А.В. по доверенности от 06.08.2008г. № 093,

от ответчика – представителя Красильниковой И.Ж. по доверенности от 25.12.2008г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Дарк»

на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2008 года  по делу      № А06-4321/08-18 (судья Негерев С.А.)

по иску ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

к  ООО ПКФ «Дарк»

о расторжении государственного контракта № 151 от 31.08.2007 года и взыскании 73 076 руб. 70 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО ПКФ «Дарк» о расторжении государственного контракта № 151 от 31.08.2007 года и взыскании 73 076 руб. 70 коп.

Решением  арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2008 года  исковые требования ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет» удовлетворены в полном объеме.

ООО ПКФ «Дарк» с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что  причиной того, что строительные работы не были начаты в установленный срок, явилось ненадлежащее исполнение Заказчиком условий п.3.2.1 госконтракта по предоставлению фронта работ.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  31.08.2007г.   между   ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет»  (Заказчик)   и   ООО ПКФ «Дарк» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 151, согласно  которому  Подрядчик  обязался  выполнить  ремонт фасада (правое  крыло учебного корпуса № 3 Астраханского государственного университета, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Халтурина, 11, в соответствии со сметой, утвержденной Заказчиком (Приложение  №   1   к   контракту),   которое  является   неотъемлемой  частью  настоящего Контракта в срок, указанный в п. 1.2. настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 госконтракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - 03 сентября 2007 г., окончание работ - 28 сентября 2007 года.

Пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ определена в размере 243 589 рублей,  пунктом 2.4 указанного контракта предусмотрен аванс в размере 30% от стоимости.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец 12 сентября 2007 года платежным поручением № 2857, перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 73 076 руб. 70 коп. - 30% от стоимости контракта, что подтверждается материалами дела  (л.д. 18).

Однако ответчик к выполнению подрядных работ согласно государственному контракту № 151 не приступил и работы по данному контракту не выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком условий государственного контракта № 151, истец направил ООО ПКФ «Дарк» письмо № 08-01-08/3899 от 25.10.2007 года, в котором  потребовал в возможно короткие сроки исполнить договорные обязательства надлежащим образом.

Ответчик к выполнению работ по государственному контракту № 151 не приступил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении госконтракта.

Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных госконтрактом, кроме того, ответчик сам не оспаривает тот факт, что он не приступил к выполнению работ в сроки установленные контрактом.

Ссылку ответчика на то, что строительные работы не были начаты в установленный госконтрактом срок, в связи с ненадлежащим исполнением истца условий п.3.2.1 госконтракта, судебная коллегия находит несостоятельной.

Согласно п.3.2.1 госконтракта для реализации настоящего контракта Заказчик принимает на себя обязательство предоставить Подрядчику в трехдневный срок со дня подписания настоящего контракта доступ к объекту, для выполнения работ.

Ответчик не представил суду доказательств того, что в период согласованных сроков выполнения работ истец не выполнил обязательств по предоставлению фронта работ. Доказательств обращения к истцу с требованием об устранении препятствий в выполнении контракта в установленные в нем сроки суду не представлено.

Как видно из материалов дела, в государственном контракте указаны сроки выполнения работ, но не указан срок действия государственного контракт. Однако в силу статьи  432 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ по договору подряда относится к существенным условиям, а срок действия договора подряда таковым не является.

Согласно п. 2 информационного письма  ВАС РФ от 10.08.94 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» (О некоторых вопросах, связанных с действием договора подряда, когда в нем указан лишь срок выполнения работ и не указан срок действия договора)  срок действия договора подряда указывает лишь на срок, в течение которого существует обязательство, предусмотренное договором.

ВАС РФ  рекомендует в судебной практике руководствоваться следующим: «Если в договоре подряда указан срок выполнения работ, но не указан срок действия договора, последний действует до окончания выполнения этой работы либо до расторжения договора сторонами, за исключением случаев, когда подрядчик не исполнил обязательство (не приступил к выполнению работ). В этом случае договор считается прекращенным с указанного в нем момента  исполнения обязательства подрядчиком.»

«Выполнение обязательства заказчиком или поручение исполнения работ третьим лицам также означает прекращение действия договора с первоначальным подрядчиком.»

Ответчик не приступал к выполнению подрядных работ. Срок выполнения работ по государственному контакту истек.

Представители сторон пояснили суду апелляционной инстанции, что работы по рассматриваемому контракту  фактически выполнены в настоящее время другой подрядной организацией.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта № 151 Заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт, в случае задержки Подрядчиком хода выполнения  работ  по  его   вине,   когда  срок   окончания   предусмотренных   настоящим Контрактом работ увеличивается более чем на один месяц.

Согласно п. 9.3. контракта сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий контракт другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Контракта.

25 апреля 2008 года истец направил ответчику претензию № 08-01-08/1753, предложив в срок до 30.04.2008 года исполнить свои договорные обязательства надлежащим образом, указав, что в противном случае истец будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть указанный государственный контракт и начислить пеню за нарушение установленного конечного срока выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, заявленные ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет» о расторжении договора в соответствии со статьей  450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате суммы аванса.

Действие госконтракта фактически прекращено, работы выполнены другой подрядной организацией по поручению истца.

При таких обстоятельствах отказ в иске в части взыскания аванса привел бы в силу статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к неосновательному обогащению подрядчика за счет заказчика.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2008 года  по делу      № А06-4321/08-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                          Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова