Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А12-18117/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

   ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-18117/08-с10

11 января 2009 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Лыткиной О.В., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 г. по делу № А12-18117/08-с10 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (г. Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным постановления № 826/1 о назначении административного наказания от 23 октября 2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 23 октября 2008 г. № 826/1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде  штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует договор управления многоквартирным домом, заключенный в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Также, по мнению заявителя жалобы, на него не распространяют свое действие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, на которые ссылается суд первой инстанции. Кроме того заявитель полагает, что ссылка суда первой инстанции на Устав Учреждения и договор № 264 от 28.07.2008 г. несостоятельна, поскольку указанный договор, заключенный между МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», расторгнут. Таким образом, бездействие со стороны Учреждения, а также вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Административный  орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 96468, 96469, 96470. Почтовые отправления №№ 96468, 96469 вручены МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» 18 декабря 2008 г., почтовое отправление № 96470 вручено административному органу 18 декабря 2008 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. От Государственной жилищной инспекции Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2008 года сотрудником Государственной жилищной инспекции – главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Заволочкиной С.В. – на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. № 826 от 29 сентября 2008 г. была проведена плановая инспекционная проверка готовности общего имущества собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда, к эксплуатации в осенне-зимний период 2008-2009 г.г., в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: бульвар 30-летия Победы, 56.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила), раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 г. № 491.

При обследовании жилого дома по бульвар 30-летия Победы, 56 выявлены следующие  нарушения:

- наблюдается выкрашивание защитного слоя и герметизирующих заполнений отдельных участков межпанельных швов со стороны дворового фасада над аркой 6-7 подъездов (7 этаж), со стороны главного фасада 2 подъезд (3, 4, 5, 9 этажи), чем нарушены п.п. 4.2.1.7 Правил, раздел II Правил № 491;

- частично отсутствуют предусмотренные проектом вторые створки, в имеющихся вторых створках частично отсутствует остекление, в подъезде № 2 отсутствует полотно двери тамбура, чем нарушены п.п. 4.8.14, 4.7, 4.8.11 Правил, раздел II Правил № 491;

- от опоры ЛЭП к ВРУ жилого дома, по временной схеме проложен электрический кабель, который прикреплен к опорной плите козырька подъезда № 12 и через входную дверь подъезда № 12 протянут к вводно-распределительному щиту жилого дома, чем нарушен п.п. 5.6.6 Правил, раздел II Правил № 491;

- в подъезде № 12 система отопления лестничной клетки подъезда разукомплектована и не подключена к общедомовой системе, чем нарушены требования п.п. 3.2.2, 5.2 Правил раздел II Правил № 491;

- в подвальных помещениях на элеваторных узлах подъездов № 12, 5, 3, 4, 8, 2 на врезках под КИП отсутствует запорная арматура и манометры; ревизия запорной арматуры системы отопления и водоснабжения выполнена не в полном объеме, а именно имеется запорная арматура, требующая ревизии либо замены; в подъездах № 11, 12, 7, 6, 5, 2, 1, 3 на трубопроводах системы канализации наблюдаются трещины, сколы, из-за чего в подъездах № 6, 5, 3, 2 секции подвала подтоплены фекальными водами, чем нарушены требования п.п. 4.1.15, 5.8, 2.6.13, 4.1.9, 5.2.26 Правил, раздел II Правил № 491.

По факту правонарушения 29 сентября 2008 года был составлен акт № 826/1 проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов.

09 октября 2008 года главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Заволочкиной С.В. в отношении муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» был составлен протокол об административном правонарушении № 826/1.

23 октября 2008 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление № 826/1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» требований, правомерно пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Учреждением требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в актах проверки №№ 340/1, 340/2 от 09 июня 2008 г.

В данном случае МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами 2.6.13, 4.1.3, 4.1.9, 4.7, 4.8.14, 5.3, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. № 170 в отношении дома № 56, расположенного по улице бульвар 30-летия Победы в Дзержинском районе г. Волгограда.

Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п.п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно