Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А12-12018/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Саратов Дело №А12-12018/2008-с39
резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2009 года в полном объеме постановление изготовлено 11 января 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Агибаловой Галины Ивановны, судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной при участии в заседании представителей сторон: от истца – нет, о времени и месте уведомлен в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ (уведомление о вручении адресату почтового отправления приобщено к материалам дела), от ответчика – Коншиной Маргариты Викторовны, действующей по доверенности от 19 мая 2008 года №01/1283, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по делу № А12-12018/08-С39, судья Сурков А.В., по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Волжский энергосбыт» о взыскании 191198,03 руб. У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Волжский энергосбыт», о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 191198 рублей 03 коп. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в связи с опечаткой в просительной части иска, заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191198 рублей 03 коп. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 1 октября 2008 года исковые требования удовлетворены с учетом уточнений иска, с ответчика в пользу истца взыскано 191198 рублей 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. МУП «Волжский энергосбыт», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд находит, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчику в 2007 и 2008 годах истцом поставлялась электрическая энергия в рамках договора энергоснабжения №2000196 от 29 декабря 2006 года (т.1 л.д.14-56) и договора энергоснабжения №2000244 от 29 ноября 2007 года (т.1 л.д.57-80). Однако расчет за потребленную электроэнергию ответчиком был произведен с просрочкой. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик факт приобретения у истца электроэнергии в соответствии с представленными истцом счетами – фактурами и объем потребленной энергии не оспаривает. Порядок, условия и сроки внесения платы за потребленную энергию определяются разделами 7 договора энергоснабжения №2000196 от 29 декабря 2006 года и договора энергоснабжения №2000244 от 29 ноября 2007 года. Пунктом 7.1 договора энергоснабжения №2000196 от 29 декабря 2006 года стороны согласовали порядок внесения платежей за энергию: - до 1 числа расчетного периода заявленной мощности для покупателей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу (приложение 1а). При потреблении мощности ниже заявленной величины оплачивается заявленная мощность(приложение 1а). - до 4 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного потребления (приложение №1), до 15 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного потребления (приложение №1), - до 21 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение 1) - до 29 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение 1) и - до 8 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта – приема – передачи и счета – фактуры (т.1 л.д.20). Пунктом 7.1 договора энергоснабжения №2000244 от 29 ноября 2007 года стороны также согласовали порядок внесения платежей за энергию: - до 3 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного потребления (приложение №1), до 12 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного потребления (приложение №1), - до 20 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение 1) - до 29 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение 1) с учетом корректировки согласно п. 2.3.22 договора, - до 8 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема – передачи и счета – фактуры (т.1 л.д.65). Из платежных поручений, имеющихся в деле, следует, что платежи за энергию за период с июня 2007 года по сентябрь 2007 года по договору энергоснабжения №2000196 от 29 декабря 2006 года и за период с января 2008 года по апрель 2008 года по договору энергоснабжения №2000244 от 29 ноября 2007 года, были произведены ответчиком истцу в нарушение пункта 7 договоров, с просрочкой (т.2, т.3, т.4, т.5 л.д.1-86). Данное обстоятельство также подтверждается счетами – фактурами со ссылкой на акты приема – передачи за указанные периоды времени с подписью потребителя о получении (т.1 л.д.81-104). Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено нарушение ответчиком сроков внесения платежей за энергию ответчиком. Ответчик факт просрочки платежей не оспаривает, но не соглашается с представленным истцом расчетом процентов в части даты начала начисления процентов. В апелляционный суд ответчик представил свой расчет взыскания процентов на 79118 руб.80 коп. произведенный с 12 числа месяца, следующего за расчетным, при наличии задолженности по оплате электроэнергии на данное число. По мнению ответчика, вследствие того, что истец предоставлял сведения о предельных уровнях нерегулируемых цен с недельным опозданием, а также счета – фактуры и акты, у ответчика отсутствовала возможность своевременной оплаты потребленной энергии. Как следует из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, «Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». В соответствии со статьей 65 АПК РФ, «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений». Таким образом, ответчик должен подтвердить свои возражения соответствующими доказательствами. Доказательств, подтверждающих возможность применения правил статьи 401 ГК РФ, а именно, что истец несвоевременно вручал счета – фактуры или размещал информацию на сайте о нерегулируемых ценах, ответчик ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил. Сведения об объеме потребленной энергии, в соответствии с разделом 5 договоров предоставляются покупателем на основании показаний приборов учета. Сроки оплаты услуг сторонами были установлены в договорах, при исполнении договоров обязательство по своевременной оплате услуг ответчиком было нарушено. Изменений договоров в указанной части сторонами не производилось. Вместе с тем, из материалов дела следует, что счета – фактуры получались потребителем, отметки на счетах – фактурах о получении их другой датой, чем указана в счетах – фактурах, потребитель не производил. Кроме того, истец представил в апелляционный суд, в подтверждение даты размещения на официальном сайте истца информации о нерегулируемых ценах за электроэнергию и сведений о содержании заявок по размещению информации, следующие доказательства: служебную записку начальника службы информационных технологий, список заявок с датой получения, копии заявок. Ссылка подателя жалобы на нарушение поставщиком пункта 6.5 договоров не нашла своего подтверждения в материалах дела. На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по делу № А12-12018/08-С39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение. Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Г.И. Агибалова Судьи: Н.А. Клочкова
А.Ю Никитин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А12-18117/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|