Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n nА-12-8525/07-С25. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело N А-12-8525/07-с25

Резолютивная часть постановления объявлена «20»  ноября 2007года.

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2007года.                                         

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

 судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Нежинской  Е.А. – Николаенко Н.Г., действующая по доверенности от 15.11.2007; от закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая  служба» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №19420, вручено 29.10.2006; от общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» -  не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 19416, вручено 29.10.2007

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика индивидуального предпринимателя Нежинской  Е.А. на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 10 сентября 2007 года по делу № А-12-8525/07-с25,  судья Моторина Е.В.

по иску  закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая  служба», г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Нежинской  Е.А., г. Волгоград

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград

о  взыскании задолженности  по договору на отпуск воды и прием сточных вод , № 1238 от 02.12.2005 в размере  21 502руб. 12коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая  служба» с   иском  к индивидуальному предпринимателю Нежинской  Е.А., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» о взыскании задолженности  по договору № 1238 от 02.12.2005 в размере  21502 руб. 12 коп.

Решением от 10.09.2007 арбитражный суд  удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с индивидуального предпринимателя Нежинской  Е.А. в пользу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая  служба» задолженность  по договору № 1238 от 02.12.2005 в размере  21502 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Нежинская  Е.А. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2007 отменить в связи с нарушением судом норм  процессуального и  материального права, так как  о слушании дела она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем была лишена права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчика  Николаенко Н.В. доводы жалобы поддержал.

 Истец и третье лицо, извещенные  надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей  в судебное заседание не направили и суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  счел  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 6  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции   установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие индивидуального предпринимателя Нежинской  Е.А.. При этом сведения о надлежащем извещении названного лица о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 10 сентября 2007 года, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

 Копии определения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 сентября 2007, направленные по всем известным суду адресам индивидуального предпринимателя Нежинской  Е.А., были возвращены в адрес арбитражного суда Волгоградской области с пометкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

 В соответствии с п. 35 Правил оказания  услуг  почтовой связи, утвержденных  Постановлением   Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления  при невозможности их вручения адресатам  хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке  адресата за  почтовым отправлением в течение 5 рабочих  дней  после доставки  первичного извещения ему доставляется  и вручается под расписку  вторичное извещение.

 Однако судебные отправления, направленные в адрес индивидуального предпринимателя Нежинской  Е.А., были возвращены в адрес арбитражного суда Волгоградской области до истечения указанного срока и без направления вторичного извещения.

  Ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции лишило индивидуального предпринимателя в установленном порядке представить возражения по существу исковых требований.

  Согласно пункту  42 Информационного письма, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции.

   Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части четвертой, частью пятой статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2007 г. по делу          № А 12-8525/07-с25 отменить.

  Перейти  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  Назначить судебное  заседание на 11 декабря  2007 г. на 15 час. 00 мин. в помещении  арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, 74, этаж 1, зал   № 4.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Явка представителей сторон, участвующих в деле, обязательна.

Председательствующий                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                    С.А. Жаткина

                                                                                                В.Б. Шалкин