Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А12-13289/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

11 января 2009 года                                                                         Дело № А12-13289/08-с65

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008 года по делу        № А12-13289/08-С65, судья Пронина И.И.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Харькиной Ларисы Николаевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

о признании незаконными действий налогового органа

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Харькиной Ларисы Николаевны -  извещен, не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области -  извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Харькина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе принять к исполнению налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители Инспекции и Индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ  суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2008 письмом ИП Харькина Л.Н. направила в налоговый орган почтовым отправлением с описью вложения налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2008 года. Декларация подписана лично ИП Харькиной Л.Н. Из описи вложения видно, что отправителем почтовой корреспонденции является Меретина Г.В.

21.07.2008 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в адрес предпринимателя направила уведомление № 11635 об уточнении налоговой декларации, в котором со ссылкой на подпункт 2 пункта 133 Административного регламента, утвержденного МФ РФ от 18.01.2008 № 9н, и пункт 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что представленная по почте налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2008 года не принята к исполнению в связи с отсутствием документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации.

Налогоплательщику предложено в течение пяти рабочих дней представить налоговую декларацию, и в случае представления декларации уполномоченным представителем – представить соответствующую доверенность.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

Таким образом, при исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно указано, что действующим законодательством о налогах и сборах не установлена безусловная обязанность налогоплательщика по представлению декларации лично в отделение почтовой связи для отправки ее в налоговый орган, не содержится требования о выдаче доверенности на передачу декларации в почтовый орган третьими лицами, не содержится указания о подписании описи вложения лично налогоплательщиком.

Отказывая в принятии представленной Предпринимателем декларации, налоговый орган своими действиями препятствует выполнению налогоплательщиком своих обязанностей, что в силу пункта 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет за собой налоговую ответственность.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе принять налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2008 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и были предметом спора в суде первой и инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов в обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований налоговый орган не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008 года по делу № А12-13289/08-С65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                     Т.С.Борисова

                                                                                                                                С.А.Кузьмичев