Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А57-1286/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-1286/08

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  31 декабря 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н.,  Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мелащенко С.И.

при участии представителей сторон: от открытого акционерного общества кинотеатр «Центральный» - Ивановой М.А., представителя по доверенности от 15.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2008 по делу № А57-1286/08, судья Медникова М.Е.

по иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов

к открытому акционерному обществу Кинотеатр «Центральный», г. Саратов

третье лицо: Муниципальное  медицинское учреждение  «Стоматологическая поликлиника   № 3», г. Саратов

о выселении из занимаемого  помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Саратова в лице  Комитета по управлению имуществом  обратилась в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  к Открытому акционерному обществу кинотеатр «Центральный» г. Саратов о выселении из занимаемого помещения.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное  медицинское учреждение  «Стоматологическая поликлиника   № 3».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом  подал  апелляционную жалобу,  в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Комитета.

По мнению  подателя апелляционной жалобы,  суд установил, что ответчик владеет спорным подвальным помещением на основании  договора купли-продажи № 704-нп, который впоследствии был признан ничтожным Постановлением ВАС Поволжского округа от 13.1.2.2001 г. по делу № А57-10910/00.

Этим же постановлением применены последствия недействительности сделки.

Однако при ознакомлении с материалами дела А57-10910/00 Администрации г. Саратова стало известно, что  исполнительный лист для принудительного исполнения Постановления ФАС Поволжского округа не выдавался.

Кроме этого,  необоснованным является вывод суда о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили и суд, в соответствии с часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что  Решением  Малого Совета Саратовского Городского Совета народных депутатов от 28.05.93 г. № 301 в Реестр муниципального нежилого фонда г. Саратова были включены нежилые помещения, общей площадью 2105,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова,22.

В 1996 г. часть указанных помещений на 1-м и 2-м этажах здания по адресу: г. Саратов, пр-т Кирова,22 были переданы на праве хозяйственного ведения ММУ «Городская хозрасчетная  стоматологическая поликлиника № 1», в последующем реорганизованной в форме присоединения к ММУ «Стоматологическая поликлиника № 3».

07 августа 1998 г. между Комитетом по управлению имуществом и ОАО «Кинотеатр «Центральный»  был заключен договор купли продажи № 704- н/п, предметом которого были нежилые помещения общей площадью 779,3 кв. м, в том числе в подвале 45,3 кв. м.

Постановлением  кассационной инстанции ФАС Поволжского округа по делу № А57-10910/00 вышеназванный договор признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки  в виде возврата указанного в договоре имущества в муниципальную собственность.

26.04.2004 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ММУ «Стоматологическая поликлиника № 3» был заключен контракт № 1294  на право оперативного управления имуществом, в том числе спорным  нежилым помещениями.

Актом от 14.02.2008 г. установлено, что ММУ «Стоматологическая поликлиника № 3» не использует подвального помещения, общей площадью 45, 3 кв. ,переданного ему в оперативное управление. Спорное нежилое помещение  занимает ОАО кинотеатр «Центральный».

Отсутствие правовых оснований для использования  спорного нежилого помещения  ответчиком    послужило основанием для обращения Комитета в суд с требованием к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения и  выселении ответчика из спорного нежилого помещения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своей имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество от собственника перешло к ответчику  в силу договора от 1998 г., заключение указанного договора свидетельствовало о прямом волеизъявлении собственника на передачу имущества, следовательно,  ответчик владеет спорным имуществом на законном основании.

Судебная коллегия находит данный вывод  суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

Постановлением  кассационной инстанции ФАС Поволжского округа по делу № А57-10910/00  № 704 н/п от  07.08.1998 г. договор купли-продажи недвижимого имущества  признан ничтожным, в связи с чем  судебная коллегия приходит к мнению о том, что владение недвижимым имуществом по ничтожной сделке не может служить основанием для признания такого владения законным.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При предъявлении иска истец ссылался на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. предъявил виндикационный иск, срок исковой давности для которого установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истец указывал на то, что он является собственником спорного недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который  начал течь с  07 августа 1998 г. (момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества)  и истек к моменту предъявления настоящего иска.

В связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик, суд отказал в иске с применением статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены  законного решения.

Руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2008 г. по делу № А57-1286/08 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий судья                                                            В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                     А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев