Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А06-4988/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-4988/2008-23

30 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании Прыткова Сергея Михайловича, паспорт 12 05 987937,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2008 года  по делу  № А06-4988/2008-23 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (г. Астрахань)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» (г. Астрахань)

заинтересованное лицо: Прытков Сергей Михайлович (г. Астрахань)

о признании незаконными результатов проведения аукциона по продаже имущества и признании недействительным договора от 06.04.2007 № 06/07,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (далее – Территориальное управление) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «Астраханское АГП», предприятие) с заявлением о признании незаконными результатов проведения аукциона по продаже имущества и признании недействительным договора от 06.04.2007 № 06/07.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальное управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ФГУП «Астраханское АГП» и Прытков Сергей Михайлович возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Представители Территориального управления и ФГУП «Астраханское АГП» в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 95686 3 (административный орган),  № 410031 08 95687 0 (предприятие). ФГУП «Астраханское АГП» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФГУП «Астраханское АГП» направило Территориальному управлению письмо от 18.11.2005 № 04/749 с заявлением о получении разрешения на реализацию находящегося на балансе предприятия вертолета МИ-2, заводской номер 542349042, опознавательный знак FLA – 02323, выпуска 1972 года, балансовая стоимость которого на 01.11.2005 года составила 7776 руб., износ 6235 руб., остаточная стоимость 1541 руб.

08 декабря 2005 года Федеральным агентством геодезии и картографии дано согласие на реализацию указанного транспортного средства (л.д. 25).

06 февраля 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области распоряжением       № 18-р разрешена реализация предприятием вертолета МИ-2, заводской номер 542349042, опознавательный знак FLA-02323, выпуска 1972 года, балансовая стоимость которого на 01.11.2005 года составила 7776 руб., износ 6235 руб., остаточная стоимость 1541 руб.    (л.д. 17-18).

06 апреля 2007 года ФГУП «Астраханское АГП» проведен аукцион по продаже указанного транспортного средства. По результатам аукциона победителем признан Прытков Сергей Михайлович, с которым заключен договор купли-продажи вертолета МИ-2 опознавательный знак FLA-02323, заводской номер 542349042 от 06.04.2007 № 06/07    (л.д. 8-12).

06 апреля 2007 года предприятием и Прытковым Сергеем Михайловичем составлен акт приема-передачи имущества, согласно которому ФГУП «Астраханское АГП» передало, а Прытков Сергей Михайлович принял в собственность вертолет МИ-2 опознавательный знак FLA-02323, заводской номер 542349042, соответствующую документацию на него и наземное оборудование (л.д. 13).

23 апреля 2007 года Территориальным управлением от ФГУП «Астраханское АГП» получены указанные в письме от 20.04.2007 № 01/261 документы, а именно протокол об итогах аукциона, протокол о признании претендентов участниками аукциона, договор купли-продажи вертолета МИ-2, опознавательный знак FLA-02323, заводской номер 542349042, акт приема-передачи, акт приема-передачи ф ОС-1, платежное поручение о перечислении средств в федеральный бюджет, отчет об использовании денежных средств (л.д. 97).

27 августа 2008 года Территориальное управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными результатов проведения аукциона по продаже имущества и признании недействительным указанного договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что предприятием при опубликовании сообщения об аукционе соблюдены принципы приватизации, закрепленные в статье 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», реализуемые путем информирования наибольшего количества заинтересованных лиц о предстоящих торгах и аукционах. Кроме того, суд указал, что административным органом без уважительных причин пропущен срок на подачу заявления о признании незаконными результатов проведения аукциона.

Территориальное управление считает, что суд первой инстанции не принял во внимание нарушение ФГУП «Астраханское АГП» порядка опубликования сообщения о проведении аукциона по продаже федерального имущества, размещенного в ненадлежащем печатном издании.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в срок не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 448 ГК РФ предусмотрен срок извещения о проведении торгов, который составляет не меньше тридцати дней до дня их проведения. При этом извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу положения абзаца 7 пункта 4 постановления Правительства РФ от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия» информационные сообщения о проведении аукциона и его итогах публикуются в печатных средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования правовых актов субъектов Российской Федерации и иной официальной информации, в информационных системах общего пользования, в том числе на официальных сайтах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Российского фонда федерального имущества в сети Интернет, а также в бюллетене Российского фонда федерального имущества «Реформа» (если организатором аукциона по продаже имущества выступает Российский фонд федерального имущества).

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, предусмотренных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд апелляционной инстанции считает, что опубликованное предприятием сообщение о проведении аукциона содержало все предусмотренные законом необходимые сведения, срок опубликования не нарушен (л.д. 22-24).

Довод административного органа о незаконности результатов проведения аукциона по продажи имущества и договора купли-продажи от 06.04.2007 № 06/07 основан на том, что ФГУП «Астраханское АГП» нарушило правила опубликования сообщения о его проведении, разместив сообщение не в газете «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области», являющегося источником официального опубликования нормативных актов Астраханской области, а в областной газете «Волга».

Апелляционная коллегия считает указанный довод Территориального управления несостоятельным, поскольку тираж газеты «Волга» составляет 16 023 экземпляров, что значительно превышает тираж газеты «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области», который составляет 360 экземпляров, что свидетельствует о соблюдении принципов осуществления приватизации, для реализации которых проводится информирование наибольшего количества заинтересованных лиц о предстоящих торгах и аукционах.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что торги, проведенные с нарушением требований закона, являются оспоримыми сделками, для которых предусмотрен годичный срок оспаривания.

Как правильно установил суд первой инстанции, Территориальным управлением пропущен срок исковой давности для признания недействительными результатов аукциона, поскольку административный орган узнал о результатах проведения аукциона по реализации имущества и заключении на его основе договора от 06.04.2007 № 06/07 23.04.2007, но обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области только 27.08.2008.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на Территориальное управление. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Территориальным управлением при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 04.12.2008 № 950.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2008  по делу                    № А06-4988/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             Т.С. Борисова

                                                                                                           С.А. Кузьмичев