Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А12-12945/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-12945/08

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           30 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – без участия

от ответчика – без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «31 октября - 01 ноября» 2008 г. по делу №  А12-12945/08-С25,  (судья Моторина Е.В.)

по иску И.о. прокурора Волгоградской области, г. Волгоград

к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград

Муниципальному учреждению культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда», г. Волгоград

Некоммерческой организации «Фонд правовой защиты и законодательства», г. Волгоград

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества Волгограда, МУК «Комплекс культуры и отдыха им. Гагарина», Некоммерческой организации «Фонд правовой защиты и законодательства» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого муниципального фонда от 28.11.07 г. № 2/2117,  заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании Некоммерческую организацию «Фонд правовой защиты и законодательства» возвратить ДМИ администрации Волгограда нежилое помещение площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. Пельше -3.

До вынесения решения по делу, истец отказался от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку помещение передано арендатором арендодателю.

Отказ истца от части исковых требований судом первой инстанции принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с иском не согласился.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «31 октября - 01 ноября» 2008 г. по делу №  А12-12945/08-С25 договор аренды помещения нежилого муниципального фонда от 28.11.07 г. № 2/2117, заключенного между ДМИ администрации Волгограда, МУК «Комплекс культуры и отдыха им Ю.А. Гагарина» и Некоммерческой организацией «Фонд правовой защиты и законодательства» признан недействительным.

В части применения последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании Некоммерческой организации «Фонд правовой защиты и законодательства» возвратить ДМИ администрации Волгограда нежилое помещение площадью 19, 5 кв. м. расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пельше-3 производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арендованное помещение входит в единый комплекс Дворца культуры, использование его помещений в целях не направленных на обеспечение культурно-просветительского развития недопустимо.

Иных доказательств, подтверждающих использование арендатором помещения в иных целях, ответчиками представлено не было, в связи с чем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна.

В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября - 01 ноября 2008г. по делу № А12-12945/08-С25 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2007 года между ДМИ администрации Волгограда (арендодатель), МУК «Комплекс культуры и отдыха им Ю.А. Гагарина» (балансодержатель) и Некоммерческой организации «Фонд правовой защиты и законодательства» (арендатор) заключен договор аренды помещения нежилого муниципального фонда № 2/2117.

Срок действия договора определен с 28.11.07 г. по 26.11.08 г.

14 апреля 2008 г. арендатор сдал помещение арендодателю.

Исковые   требования   мотивированы   тем,   что   указанный   договор   аренды противоречит Положению  «О  порядке  предоставления  в  пользование и  изъятие муниципального недвижимого имущества» (утв. Постановлением ВГСНД № 21/297 с 15.12.2000г.) в части использования ответчиком, полученного без проведения торгов муниципального имущества, для осуществления деятельности не в соответствии с функциональным назначением помещения.

Согласно п.4.2,, 4.1 Положения «О порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества» (далее - Положение) целевым назначением в аренду передается объект недвижимого имущества для осуществления определенного вида деятельности в соответствии с функциональным назначением объекта и (или) с целью реализации программ городского развития.

Комиссия может принять решение о предоставлении объекта целевым назначением предприятиям, организациям, учреждениям, финансируемым из бюджета всех уровней, муниципальным унитарным предприятиям, а также предприятиям иных организационно-правовых форм, чья деятельность связана с выполнением муниципального заказа, или участвующим в реализации программ социально-экономического развития города, общественным и некоммерческим, организациям, уставная деятельность которых направлена на социальную защиту граждан, развитие образования, культуры, здравоохранения, спорта, детско-юношеским, молодежным общественным организациям, другим юридическим лицам.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды №  2/2117 от 28.11.2077 г. заключен на основании решения городской комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда (протокол № 23 от 28.11.2007г.).

Как следует из технического паспорта на здание по ул. Пельше, 3 г. Волгограда (л.д.21), указанный объект имеет культурно-просветительное назначение - Дворец культуры,  следовательно объект должен использоваться для создания условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры.

В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель при участии балансодержателя сдает целевым назначением, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 19,50 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. Пельше, 3. Помещение должно использоваться для осуществления консультаций по юридическим вопросам.

Из договора аренды (п. 1.2) следует, что переданное Некоммерческой организации «Фонд правовой защиты и законодательства» помещение должно использоваться для осуществления консультаций по юридическим вопросам, то есть для оказания юридической помощи и распространению правовых знаний.

Таким образом  целевое назначение передаваемого в аренду объекта  не соответствует   функциональному назначению (объекта) здания в целом.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что функциональное назначение переданного в аренду помещения – нежилое помещение судом не принимается. Нежилое – это действительно назначение объекта, которое предполагает использование объекта для целей не связанных с проживанием граждан. Но при этом объекты нежилого фонда подразделяются еще и по своему функциональному назначению,  на объекты социально-культурного назначения, коммунально-бытового назначения и т.д., то есть функциональное назначение объекта нежилого фонда обусловлено целями использования.

Здание – это совокупность помещений основного и вспомогательной характера. Здание, созданное для использования в определенных целях, предполагает использование в указанных целях, как основных, так и вспомогательных помещений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «31 октября - 01 ноября» 2008 г. по делу №  А12-12945/08-С25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                              О.И. Антонова

Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                       В.А. Камерилова