Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А06-6149/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-6149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – без участия

от ответчика – без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АЗА+», г. Астрахань  

на определение  арбитражного суда Астраханской области от «14» ноября 2008 г. по делу №  А06-6149/2008-16,  (судья Павлова В.Б.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АЗА+», г. Астрахань  

к Открытому акционерному обществу «Техстройинвест-XXI век», г. Москва    

о взыскании 2 784 853 руб. 52 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АЗА+» с иском к Открытому акционерному обществу «Техстройинвест-XXI век» о взыскании суммы штрафных санкций предъявленных ООО ПКФ «АЗА+» подрядными организациями за несвоевременную оплату поставляемого ответчику песка и возместить судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2 784 853 руб. 52 коп. 

Определением арбитражного суда Астраханской области от 29.10.08 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано в нарушение статей 125, 126 АПК РФ.

Истцом в адрес суда 13.11.08 г. было направлено заявление об устранении нарушений, послуживших оставлением искового заявления без движения.

Определением от 14 ноября 2008 года суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул исковое заявление заявителю – ООО ПКФ «АЗА+».           

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «АЗА+» просит определение о возвращении искового заявления заявителю отменить и направить дело на новое рассмотрение.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истец в исковом заявлении соединил несколько исковых требований, а именно: 1) требование о взыскании с ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI» суммы основного долга за поставленный песок - 991 440 руб., неустойки в сумме 57 503 руб. 52 коп., образовавшейся по договору поставки песка № 037 от 20.08.08г., заключенного  между ООО «ТЕХСТРОЙИВЕСТ- XXI» и ООО ПКФ «АЗА+»; 2)  требование о взыскании демерреджа в сумме 783 666 руб. за простой теплохода «Новочеркасск» ОАО Дончречфлота» по договору перевозки груза № 005 от 31.03.08г., заключенного между ОАО «Дончрефлот» и ООО ПКФ «АЗА+»; 3) требование о взыскании демерреджа в сумме 950 244 руб.  за простой плавучего крана ООО «Волгофлот» по договору № 3/9 оказания услуг от 03.09.08г., заключенного между ООО «Волгофлот» и ООО ПКФ «АЗА+». 

Согласно ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Между тем, требования, изложенные в заявлении истца, установленным ст.130 АПК РФ требованиям не отвечают. Договоры, на которых основаны требования истца, имеют разные основания возникновения. Предмет доказывания,  то есть круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, в заявленных требованиях не совпадает, каждое из заявленных требований имеет свой предмет и свое основание.

То обстоятельство, что требования направлены к одному и тому же лицу сами по себе не являются процессуальным основанием для признания таких требований связанными между собой.

 В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление,  если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой

Иск подается в арбитражный суд Астраханской области о взыскании поставленного песка по договору № 037 от 20.08.08г.  Согласно пункту 9.1 данного договора все споры между сторонами, связанные с заключением, исполнением, расторжением и недействительностью настоящего договора  подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Астрахани при соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI» суммы основного долга за поставленный песок - 991 440 руб., неустойки в сумме 57 503 руб. 52 коп., образовавшейся по договору поставки песка № 037 от 20.08.08г., заключенного  между ООО «ТЕХСТРОЙИВЕСТ- XXI» и ООО ПКФ «АЗА+» подлежат рассмотрению в арбитражном  суде Астраханской области.

Требования истца  о взыскании демерреджа в сумме 783 666 руб. за простой теплохода «Новочеркасск» ОАО Дончречфлота» по договору перевозки груза № 005 от 31.03.08г., заключенного между ОАО «Дончрефлот» и ООО ПКФ «АЗА+», также о взыскании демерреджа в сумме 950 244 руб.  за простой плавучего крана ООО «Волгофлот» по договору № 3/9 оказания услуг от 03.09.08г., заключенного между ООО «Волгофлот» и ООО ПКФ «АЗА+» вытекают  из договоров, по  которым споры между сторонами рассматриваются в порядке, установленным статьей 35 АПК РФ.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

 Из материалов дела следует, что место нахождение ответчика ОАО «Техстройинвест-ХХ1 век» - г. Москва.

Таким образом, требования истца  о взыскании демерреджа в сумме 783 666 руб. за простой теплохода «Новочеркасск» ОАО Дончречфлота» и  о взыскании демерреджа в сумме 950 244 руб.  за простой плавучего крана ООО «Волгофлот» не подлежат рассмотрению в арбитражном суде Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1 часть. 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно возвратил исковое заявление ООО ПКФ «АЗА+»

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области «14» ноября 2008 г. по делу № А06-6149/2008-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АЗА+» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            В.А. Камерилова