Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А06-4057/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-4057/2008-14

29 декабря 2008 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2008 года                                                                        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузьмичева С.А.,

 судей Борисовой Т.С.,  и Акимовой М.А.

 при ведении протокола председательствующим по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Дельта-Н» на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 03 сентября 2008 года по делу № А06-4057/2008-14, (судья                   Каторжевский Н.К.)

по заявлению Потребительского общества «Дельта-Н» 

к Администрации Муниципального образования «Приволжский район»;

Комитету по управлению муниципальным имуществом «Приволжский район»

третье лицо:

Администрация Муниципального образования «Началовский сельсовет»

о признании незаконными действий  

при участии в заседании:

от Потребительского общества «Дельта-Н» - Васильев С.В.;

от Администрации Муниципального образования «Приволжский район» - извещен, не явился;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом «Приволжский район» - извещен, не явился;

Администрация Муниципального образования «Началовский сельсовет» - извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Дельта-Н» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации Муниципального образования «Приволжский район» и Комитету по управлению муниципальным имуществом «Приволжский район» о признании незаконными действий (бездействий) связанные с отказом направить заявителю проекты договоров купли-продажи земельного участка общей площадью 3144 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина,59 и обязании подготовить и  направить в адрес заявителя  проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Муниципального образования «Началовский сельсовет».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Потребительское общество «Дельта-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником 1-этажного  здания магазина (лит. А) площадью 1473,90 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, 59.

 06.12.2007 заявитель обратился в Администрации Муниципального образования «Приволжский район» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3144 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, 59 для эксплуатации 1-этажного здания магазина.

Письмом от 10.04.2008 N 716 Комитет по управлению муниципальным имуществом «Приволжский район» отказал в предоставлении земельного участка в собственность заявителя на основании в связи с тем, что естественные  границы испрашиваемого земельного участка не совпадают с границами отвода, а часть единого землепользования, расположенная со стороны ул. Ленина, относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации в соответствии со ст.85 Земельного кодекса РФ. Комитет предложил заявителю преобразовать единое землепользование путем раздела на несколько земельных участков с получением кадастровых паспортов.  

Полагая, что отказ является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что истребуемый им земельный участок площадью 3144 кв. м представляет собой часть земельного участка, занятую недвижимостью и необходимую для ее использования, исходя из положений пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, который суд обоснованно применил при разрешении настоящего спора, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд пришел к верному выводу, что Потребительское общество «Дельта - Н» не вправе требовать от органов, компетентных в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжаться земельными участками на территории Муниципального образования «Началовский сельсовет», предоставить ему в собственность земельный участок площадью 3144 кв.м, поскольку факт необходимости использования им именно такой площади участка материалами дела не подтвержден.

В письме от 10.04.2008 N 716 Комитет по управлению муниципальным имуществом «Приволжский район» не отказал Потребительскому обществу «Дельта - Н» в реализации им исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого магазином, принадлежащим заявителю на праве собственности, и территории, необходимой для обслуживания универмага, а лишь указал на необходимость размежевания границ земельного участка, с чем заявитель не согласен.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд не установил наличие оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых действия Администрации Муниципального образования «Приволжский район» и Комитета по управлению муниципальным имуществом «Приволжский район» могут быть признаны незаконными, в связи с чем, отказ суда в удовлетворении заявления апелляционная инстанция считает правильным.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области  от 03 сентября 2008 года по делу № А06-4057/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    С.А.Кузьмичев

Судьи                                                                                                                    Т.С.Борисова

                                                                                                                                 М.А. Акимова