Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А12-10064/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-10064/08-С6

«29» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «25» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» октября 2008 года по делу  № А12-10064/08-С6 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш», Волгоградская область, г. Волжский,

о ликвидации юридического лица,

при участии в заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» - Вилль Д.А. (доверенность №22 от 23.04.2008 года сроком на 1 год),

представителя налоговой инспекции – Лащенов А.В. (доверенность от 10.12.2008 года сроком до 11.01.2009 года), Лисова Э.А. (доверенность от 18.12.2008 года сроком до 31.12.2008 года),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о  ликвидации  Общества с ограниченной ответственностью «Реванш».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «20» октября 2008 года в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о ликвидации ООО «Реванш» отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20.10.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

 ООО «Реванш» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в период с 19.12.2007 г. по 19.02.2008г. проведена проверка ООО «Реванш», в том числе 72 структурных подразделений, на предмет соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частью 2 статьи 14, частями 2, 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области был составлен  акт проверки № 1  от 27.02.2008 г., на основании которого 28.02.2008 г. были вынесены предписания № 8, № 10 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Для контроля за выполнением предписаний №8 и №10 от 28.02.2008 года налоговым органом были вынесены распоряжения №8 и №10 от 06.03.2008 года о проведении внеплановой проверки ООО «Реванш».

В результате внеплановой проверки было выявлено, что в нарушение предписания №8 о полном прекращении деятельности ООО «Реванш» продолжает осуществлять деятельность по указанным в предписании адресам.

Нарушения, указанные в предписании №10 от 28.02.2008 года, не устранены структурными подразделениями по адресам:

Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2;

Читинская область, г. Борзя, ул. Карла Маркса, д. 76.

Поскольку ООО «Реванш» допущены грубые нарушения требований, установленных частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частью 2 статьи 14, частями 2, 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением о ликвидации  Общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что налоговым органом не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие неоднократные или грубые нарушения Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», допущенные ООО «Реванш».

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, налоговым органом проведена проверка ООО «Реванш», в том числе 72 структурных подразделений, на предмет соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частью 2 статьи 14, частями 2, 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области был составлен  акт проверки № 1  от 27.02.2008 г., на основании которого 28.02.2008 г. были вынесены предписания № 8 и № 10 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2008 г. по делу №А12-4822/08-с26 предписание № 8 от 28.02.2008 г. об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр было признано недействительным.

 Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от                     26.09.2008 г. решение суда по делу №А12-4822/08-с26 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2008 г. по делу №А12-5361/08 в удовлетворении требований ООО «Реванш» о признании недействительным предписания ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области №10 от 28.02.2008 года отказано.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.10.2008 года  решение суда от 04.06.2008 г. по делу №А12-5361/08 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предписание № 10 содержит требование об устранении ООО «Реванш» следующих нарушений:

- непредставление декларации о соответствии требованиям, предъявляемым к игровым автоматам на каждую единицу игрового оборудования в игорном заведении  в структурных подразделениях, расположенных по следующим адресам:

Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д.2;

Читинская область, г. Борзя, ул. Карла Маркса, 7б;

Читинская область, п. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 44а;

- непредставление сертификатов в отношении структурного подразделения,  расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Шмидта, 14а;

- непредставление актов о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем в отношении структурных подразделений, расположенных по следующим адресам:

Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2;

Читинская область, г. Борзя, ул. Карла Маркса, 7б;

Читинская область, п. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 44а;

Читинская область, г. Белей, ул. Советская, 12;

Читинская область, г. Нерчинск, ул. Ярославского, 34.

В заявлении о ликвидации ООО «Реванш» налоговый орган указывает, что нарушения, указанные в предписании №10 от 28.02.2008 года не устранены Обществом только по структурным подразделениям, расположенным по следующим адресам:

Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2;

 Читинская область, г. Борзя, ул. Карла Маркса, 7б.

Принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным абзацем 2 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, является санкцией за нарушение юридическим лицом требований закона и иных нормативных актов (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П). Принудительная ликвидация юридического лица в ее правовом смысле является высшей санкцией, которая может быть применена к юридическому лицу судом, по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными как гражданским, так и административным и налоговым законодательством.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд РФ и в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным абзацем 2 части 2 статьи 61 ГК РФ, истец, в силу статьи 65 АПК РФ, обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно пункту 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.04 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

С учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных ООО «Реванш» нарушений, суд апелляционной инстанции считает, что указанные инспекцией основания (обстоятельства) не являются достаточными для ликвидации юридического лица как хозяйствующего субъекта. Доказательств того, что действия ответчика, нарушающие Закон носят систематический характер в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает,  что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы г. Волжского Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области по делу  № А12-10064/08-С6 от «20» октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                              Н.В. Луговской