Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А12-5101/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-5101/08

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря  2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мелащенко С.И.

при участии в судебном  заседании представителей сторон: от  ООО «Сигма» - Кондрашовой Н.Е., представителя по доверенности от 21.11.2008; от Просяник С.В. – Кондрашовой Н.Е., представителя по доверенности от 23.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма»  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года по делу № А12-5101/08 о включении в реестр требований кредиторов  требования Ефремова Ю.Н., судья Архипова С.Н.,

в рамках дела  о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Авдеева С.А., г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 г.  по делу № А12-5101/08  удовлетворено заявление Ефремова  Ю.Н. о включении в  третью очередь  реестра требований кредиторов предпринимателя Авдеева С.А. его требования в сумме 350 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - ООО «Сигма»,   подало  апелляционную жалобу,  в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Сигма» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ООО «Сигма» , судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено,  что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008 г. ИП Авдеев признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Бормотова И.А.

В соответствии со статьей 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в официальном издании

« Коммерсантъ» 15.08.2008 г., с заявлением в суд Ефремов обратился 14.10.2008 г.,  реестр требований кредиторов закрыт 15.10.2008 г.

Первоначально для включения требований в  реестр требований кредиторов должника Ефремовым Ю.Н. были заявлены требования по денежным обязательствам, возникшим  на договорах займа

·                     в размере 1 050 000 руб. и  договора залога от 02.11.2007 г.  Срок возврата  займа - до 01.03.2008 г.

·                     в размере  550 000 руб. и договора залога от 02.03.2008 г. Срок возврата  займа - до 01 августа 2008 г.

·                     в размере  1 050 000 руб. и договора залога от 02.03.2008 г.Срок возврата  займа – до 01.08.2008 г.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При рассмотрении судом обоснованности требования  Ефремова Ю.Н. о включении в третью очередь его требования,  заявитель воспользовался правом, предусмотренным  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снизив размер  суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, отказавшись от взыскания процентов.

Как первоначальные, так и уточненные требования  кредитора, основаны на договорах займа (л.д.8,9,10,17), в связи с чем, суд  обоснованно принял уточненные требования и  включил данную сумму в реестр  требований кредиторов для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах  довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно включил требования  Ефремова  Ю.Н в размере 350000 рублей  в реестр требований кредиторов в третью очередь, поскольку данное требование было заявлено лишь при рассмотрении заявления Ефремова Ю.Н. 28.10.2008 г., т.е. после закрытия  реестра  требований кредиторов должника,  основан на неверном толковании норм процессуального права и не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения требования Ефремова  Ю.Н о включении в реестр требований кредиторов должника  указанной задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд должен направить копию определения о принятии к рассмотрению требования кредитора к должнику заявителю, конкурсному управляющему, а также представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия. У суда отсутствует обязанность извещать о рассмотрении требования всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 г. по делу № А12-5101/08 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                                 В.А.Камерилова

Судьи                                                                                                               А.Н.Бирченко

Ф.И.Тимаев