Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А12-14794/08-С41. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-14794/08-С41

26 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   26 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Антоновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСнаб-Металл», г.Волгоград;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года по делу № А12-14794/08-С41, судья Дашкова Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТАР», г. Сочи;

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСнаб-Металл», г. Волгоград;

о взыскании 1 708 799 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНТАР» (далее ООО «ДЕНТАР») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСнаб-Металл» (далее ООО «Волга-Снаб-Металл») о взыскании 1 708 799 руб. 77 коп., составляющих сумму предоплаты по договору поставки №Д-112/02 от 31.03.2008г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСнаб-Металл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТАР» 1 728 843 руб. 76 коп., в том числе 1 708 799 руб. 77 коп., составляющих сумму предоплаты по договору поставки №Д-112/02 от 31.03.2008г., и 20 043 руб. 99 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВолгаСнаб-Металл» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября  2008 года. Полагает, что судом сумма долга взыскана необоснованно, поскольку им возвращена истцу предоплата в размере не 100 000, а 430 000 рублей. В подтверждение указанных доводов заявитель приложил платёжные поручения.

ООО «ДЕНТАР» полагает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части суммы взысканного долга.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 года между ООО «ДЕНТАР» И ООО «ВолгаСнаб-Металл» был заключен договор поставки № Д-112/02, согласно которому, ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупатель) товар: арматуру А III, 35ГС: Ф 12мм. в количестве 68 тонн на общую сумму 1 808 799,77 рублей (включая НДС 18%).

10 апреля 2008 года стороны подписали дополнение к Договору № Д- 112/02 от 31.03.2008 года, в котором, согласно п. 1.2., 2.1., 2.3. Договора, согласовали ассортимент, количество, стоимость товара, форму и сроки оплаты, порядок и сроки поставки.

Во исполнение условий договора, истец произвел 100% предоплаты, перечислив в адрес ООО «ВолгоСнабМеалл» денежные средства в размере 1 808 799,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № 468 от 14.04.2008 года

В предусмотренный договором срок (срок поставки определен в Спецификации №01 от 10.04.2008 года), а именно: до 30.04.2008 года, ответчик поставку не произвел.

Тем самым, ответчик свои обязательства не исполнил, поставку согласованного в спецификации товара не произвел.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку платежным поручением от 02.06.2008 года N 171 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 100 000 рублей, истец направил в адрес ООО «ВолгаСнаб-Металл» уведомление № 47 от 20.06.2008 г., в котором предложил ответчику осуществить возврат предоплаты в размере 1 808 799 руб. 77 коп., за минусом ранее уплаченных 100 000 руб., то есть перечислить на его расчетный счет 1 708 799 руб. 77 коп..

В материалах дела  имеется аналогичное требование о возврате предоплаты, которое было направлено в адрес ответчика телеграммой от 05.08.2008 года.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ВолгаСнаб-Металл» свои обязательства не исполнило, денежные средства истцу не возвратило.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 708 799 руб. 77 коп., составляющих сумму предоплаты по договору поставки №Д-112/02 от 31.03.2008г., основано на положениях гражданского законодательства, подтверждено надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом удовлетворены правомерно.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела  платежные поручения № 171 от 02.06.2008 г. на сумму 100 000 руб., № 168 от 26.05.2008г. на сумму 100 000 руб., № 175 от 09.06.2008г. на 57 000 руб., № 187 от 26.06.2008г. на сумму 43 000 руб.,  № 202 от 09.07.2008г. на сумму 50 000 руб., № 209 от 11.07.2008г. на сумму 30 000 руб., № 236 от 22.07.2008г. на сумму 35 000 руб., № 253 от 23.09.2008г. на сумму 15 000 руб. с указанием  назначения платежа – «Возврат средств за не поставленный металл по договору № Д-112/02» подтверждают доводы заявителя о возврате истцу предоплаты в сумме 430 000 рублей.

Из отзыва ООО «ДЕНТАР»  видно, что  между истцом и ответчиком  существуют исключительно договорные отношения, вытекающие из договора № Д-112/02. При этом истец в отзыве подтвердил оплату ответчиком 430 000 рублей в качестве возврата перечисленной предоплаты и указал, что на момент составления отзыва от ответчика поступило на счёт истца ещё 15 000 рублей по платёжному поручению № 274 от 14. 10.2008 года, в связи с чем на момент рассмотрения апелляционной жалобы размер задолженности, по мнению истца, составляет 1 363 799, 77 руб. Данный расчёт истца судом апелляционной инстанции проверен и найден верным.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что  в общей сумме до настоящего времени, ответчиком осуществлен возврат денежных средств ООО «Дентар» в размере 445 000,00 рублей, решение арбитражного суда первой инстанции  следует изменить в части взыскания суммы денежных средств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, а именно - ООО «ВолгаСнаб-Металл» было лишено права на защиту своих интересов в связи с ненадлежащим извещением общества о назначении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Судом первой инстанции предприняты все зависящие от него меры по извещению ответчика.

Так, определение о назначении  времени  и места судебного разбирательства направлено ответчику по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, дом 47.  Данное судебное уведомление вернулось в адрес Волгоградского арбитражного суда с почтовой отметкой «организация не найдена».

Кроме того, по данному адресу судом первой инстанции направляла телеграмма, однако, она доставлена не была. Органом связи сообщено, что по указанному адресу  ООО ««ВолгаСнаб-Металл» не значится.

 В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Кодекса лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 05.02.2007) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, адресом (местом нахождения) юридического лица  ООО «ВолгаСнаб-Металл», является г. Волгоград, ул. Пархоменоко, д. 47.

Иных сведений о смене месторасположения ответчика в материалах дела до вынесения судом решения не имелось.

Кроме того, аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Исходя из вышеизложенного доводы заявителя жалобы о ненадлежащим извещении о дате и времени судебного заседания и не получении копии заявления подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, однако, он подлежит изменению в части суммы взыскания в связи с представлением доказательств о частичной оплате долга.

В соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 октября  2008 года по делу № А12-14794/08-С41изменить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСнаб-Металл»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТАР» 1 363 799,77 рублей.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСнаб-Металл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТАР» расходы по государственной пошлине при подаче искового заявления в суд первой инстанции  в размере  18 318 руб. 99 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСнаб-Металл»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 798 руб. 10 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 201 руб. 90коп.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд волгоградской области.

Председательствующий                                                                                    С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                  Ф. И. Тимаев  

            О. И. Антонова