Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А57-1961/07. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-1961/07

Резолютивная часть постановления оглашена   24 декабря   2008 года

Полный текст постановления изготовлен  26 декабря  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Камериловой В.А.,

судей  Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителя ООО «Кафа-С» Потапова  К.А., доверенность от 14.04.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГАЛСИ» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября  2008 года по делу  № А57-1961/07-39 об отказе в удовлетворении заявления  о замене взыскателя (судья Никульникова О.В.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кафа-С», г. Саратов

к Федеральному государственному унитарному  дорожному  эксплуатационному  предприятию № 299, г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 1650000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2008 г. ООО «Галси» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Галси» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела, нарушены нормы процессуального права. Директором ООО «Галси» было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в командировку, однако суд не посчитал  командировку уважительной причиной и рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Галси».

Кроме этого, рассмотрение дела было назначено на 13 октября, а оспариваемое определение вынесено 20.10.2008г., но о дате нового судебного заседания ООО «Галси» извещено не было.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Кафа-С» возражает против доводов апелляционной жалобы, находит определение суда законным и не подлежащим отмене.

Представитель ООО «Галси», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела,  выслушав мнение представителя ООО «Кафа-С», судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого определения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2007 г. с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия в пользу ООО «Кафа-С»  взыскана задолженность  по договору о переуступке права требования №9 от 02.06.2006 г. в размере 1 650 000 руб.

06 июня 2007 г. был выдан исполнительный лист.

17 июля 2007 г. между  ООО «Галси» (правоприобретатель)  и ООО «Кафа-С»  (Кредитор) заключен договор уступки права требования № 21,  в соответствии с которым ООО «Кафа-С» в счет погашения своей задолженности перед   правоприобретателем  уступает Правоприобретателю право  требования с ФГУ ДЭП № 299 оплаты дебитроской задолженности по решению суда по делу № 1961/07  от 24.04.2007 г.  и исполнительному листу С136656 от 06 июня 2007 г. в сумме 1 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2007 г. удовлетворено заявление ООО «Кафа-С» о замене взыскателя. Суд произвел замену взыскателя, ООО «Кафа-С»,  его правопреемником, ООО «Галси», выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2007г. по делу № А57-20795/07 в отношении ООО «Кафа-С» введена процедура наблюдения.

Временный управляющий ООО «Кафа-С» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Галси» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 17.07.2007г., заключенного между ООО «Кафа-С» и ООО «Галси», применении  последствий недействительной сделки, возвратив ООО «Кафа-С» право требования к ФГУ ДЭП № 299 - 8165090 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда от 03 июля 2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вступившее в законную силу  вышеназванное решение суда явилось основанием для обращения ООО «Кафа-С» в  Арбитражный суд Саратовской области  с заявлением о пересмотре Определения суда от 19 сентября 2007г. о замене взыскателя по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2008 г.  отменено Определение суда от 19.09.2007 г. по делу № А57-1961/07.

Определением суда от 20 октября 2008 г. ООО  «Галси» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя, ООО «Кафа-С».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2008г. по делу № А57-4063/08, которым  договор уступки права требования (цессии) № 21 от 17.07.2007 г., заключенный между ООО КАФА-С» и ООО «Галси» признан недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о  замене взыскателя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Галси» было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с выездом в командировку его директора, которое осталось без удовлетворения,  судом апелляционной инстанции   не может быть принят  во внимание, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанное в ходатайстве обстоятельство (нахождение представителя в командировке в г. Москве) не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы общества "Галси» может любое другое лицо по доверенности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд, рассмотрев дело 13.10.2008 г. вынес обжалуемое определение 20.10.2008 г., при этом, не уведомив ООО «Галси» о дате нового судебного заседания, также несостоятелен.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из протокола судебного заседания от 13.10.2008 г. следует,  что в судебном заседании 13.10.2008 г. был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин.  20.10.2008 г.

При изложенных обстоятельствах  доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2008 г. по делу № А57-1961/07 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.   

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                       А.Н. Бирченко

                                                                                                 Ф.И. Тимаев