Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А12-12471/08-С46. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-12471/08-С46

резолютивная часть постановления оглашена  24 декабря 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Клик» (г. Волгоград)                 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2008 года по делу                    № А12-12471/08-с46 (судья Загоруйко Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клик» (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу «Восток-Сервис-Волгоград» (г. Волгоград)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Клик» (далее – истец) с иском к ЗАО «Восток-Сервис-Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2007 № 00000457 в связи с неполным исполнением обязательств по оплате за поставленную продукцию в сумме 115 253 руб. 52 коп. по следующим накладным: № 226 от 26.09.2007, № 257 от 16.10.2007, № 361 от 09.11.2007, № 327 от 07.12.2007, № 362 от 17.12.2007.

Ответчик признал иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ на сумму 7592,20 руб., задолженность по накладной № 327 от 07.12.2007 (протокол судебного заседания от 10-16.10.2008).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  21 октября 2008 года  исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 7592 рубля 20 копейки. В остальной части иска отказано.

            Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября  2008 года отменить в части отказа в иске.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыва на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

            Как следует из материалов дела, 03.07.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 00000457, по условиям которого ответчик покупает, а истец поставляет программно-аппаратные средства (товар).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель предоставляет поставщику заявку, в которой перечисляется требуемое количество товаров.   На основании   полученной   заявки   поставщик выставляет покупателю счет с указанием номенклатуры, цен, количества заказанных товаров.  Согласно пункту 1.2 договора, поставка производится в соответствии   со счетами, в которых  определяются 4 номенклатура и цены на поставляемый товар.

Согласно пунктам 2.2.2, 3.3 и 3.5. договора поставщик поставляет покупателю ранее заказанный и уже оплаченный товар не позднее 7 банковских дней с момента оплаты. Основанием для оплаты товара, согласно условиям раздела 4 договора, является   оформленный в установленном договором порядке заказ покупателя.

            Неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что товар по спорным накладным был получен ответчиком либо его уполномоченным представителем.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

   Спорные накладные составлены с нарушением указанного закона, поскольку не содержат записи о наличии документального подтверждения полномочий системного администратора Головень на получение товара (доверенности).

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу товара уполномоченному ответчиком лицу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику и получение его последним, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части требований являются обоснованными.

Совершение ответчиком в отношении спорных поставок действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, истцом также не представлено.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2008 года по делу № А12-12471/08-С46 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин