Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А06-4772/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-4772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 декабря 2008 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 26 декабря 2008 года на 09 ч 15 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.,  

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – Горбунов С.Н.

от конкурсного  управляющего   -   не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное предприятие «Астраханская судостроительная верфь» г. Астрахань  (далее - ОАО «ПП «Астраханская судостроительная верфь») на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 16 сентября 2008 по делу  № А06-4772/2008, (судья Монакова Г.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России),  г. Москва

к ОАО «ПП «Астраханская судостроительная верфь» г. Астрахань

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Астраханской  области от 16 сентября 2008 по делу  № А06-4772/2008 установлены  требования уполномоченного органа - ФНС России в размере 10519175 рублей 89 копеек, из которых 6598403 руб. 72 коп. основного долга, 3920772 руб. 17 коп., ликвидируемый должник ОАО «ПП «Астраханская судостроительная верфь» признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 17 марта 2009 года, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Юрий Васильевич с ежемесячным вознаграждением 10000 рублей за счет имущества  должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ПП «Астраханская судостроительная верфь» требования уполномоченного органа в размере 10519175 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга по обязательным платежам составляет 6598 403 руб. 72 коп., пени - 3920772 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ПП «Астраханская судостроительная верфь» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской  области от 16 сентября 2008 по делу  № А06-4772/2008, поскольку считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства  уклонения  должника от требований кредиторов, суд первой инстанции никаких документов не затребовал.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что стоимость имущества должника начислена с учетом его износа, амортизации, а реализация имущества осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса, где цена реализуемого имущества существенно возрастает.

Суд не принял во внимание положения статей 21-24 Федерального закона  «Об акционерных обществах».

Ликвидационной комиссией на день вынесения решения  не были проведены торги, в связи с чем судом первой инстанции не установлен фактический размер кредиторской задолженности.

Кроме того, суд не учел  необходимость наличия специального допуска у руководителя предприятия должника к сведениям, составляющим государственную тайну. Руководитель ликвидационной комиссии, назначенный собранием акционеров, имеет вторую группу допуска. В штате предприятия-должника остаются сотрудники второго отдела, продолжает работу режимно-секретный орган.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Федеральным     законом  «О несостоятельности (банкротстве)»     № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года  (далее – Закон о банкротстве).

25 декабря 2008 года от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы  в связи с невозможностью явиться в судебное заседание из-за болезни и нахождении на стационарном лечении, а в связи с этим представить в полном объеме документы, касающиеся мобилизационного резерва и допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, пояснив, что на предприятии отсутствует лицензия.

Заявленное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку по запросу  арбитражного апелляционного суда по данному вопросу поступили ответы от компетентных органов, а также сроки на рассмотрение апелляционной жалобы, предусмотренные законом, истекли.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника открытого акционерного общества  «Производственного предприятия «Астраханская судостроительная  верфь», в отношении которого начата процедура ликвидации.

Требования заявлены в пределах сроков давности взыскания налогов в судебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Уполномоченным органом при  подаче заявления выполнены требования, установленные пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, требования статей 46,  69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ликвидационной комиссии ОАО «ПП «Астраханская судостроительная верфь» признали, что должник имеет задолженность по обязательным платежам  в размере 16 152 007 рублей 33 копейки, обязанность по которым не исполнена в течение срока, превышающего  три месяца с даты, когда они должны быть исполнены. Заявленную  уполномоченным органом в настоящем деле задолженность в размере 10519175 рублей 89 копеек не была оспорена, не оспорена она и в доводах, изложенных в апелляционной жалобе и при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании.

Должник считает, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом  следует отказать, не вводить в отношении ОАО «ПП «Астраханская  судостроительная верфь» процедуру банкротства, поскольку  предприятие находится в процессе ликвидации в соответствии с решением акционеров от 05.04.2008. Процесс ликвидации не завершен по объективным причинам (отсутствие утвержденного налоговым органом  ликвидационного баланса), предприятие имеет достаточно средств для осуществления расчетов с кредиторами в порядке, установленном положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств погашения задолженности не представлено ни суду первой инстанции, ни в арбитражный апелляционный суд.

ОАО «ПП «Астраханская судостроительная верфь» по состоянию на 25.07.2008 имеет  задолженность по обязательным платежам в размере 10519175 руб. 89 коп. Данный размер задолженности подтвержден постановлениями налогового органа № 1639 от 23.05.2008, № 1668 от 17.06.2008, № 1689 от 26.06.2008, исполнительным листом № 12783 от 05.07.2007, выданным арбитражным судом г. Москвы, а также требованиями об уплате налогов, решениями о взыскании  задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах должника и за счет имущества должника, актом выездной налоговой проверки, налоговыми декларациями должника, расчетами авансовых платежей  по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, земельному налогу, водному налогу.

Согласно ликвидационному балансу  по состоянию на 31.08.2008 стоимость имущества должника составляет 17741000 рублей, согласно перечню кредиторов, заявивших свои требования ликвидационной комиссии,  кредиторская задолженность составляет 208 240 475 руб. 16 коп., из которых задолженность  по обязательным платежам – 16730570 руб. 56 коп.

Собрание акционеров ОАО «ПП «Астраханская судостроительная верфь» от 05 апреля 2008 года приняло решение о ликвидации  ОАО «ПП «Астраханская судостроительная верфь», создании ликвидационной комиссии, избрании председателя и членов ликвидационной комиссии; промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 31.08.2008, сведения о публикации объявления о ликвидации Общества в средствах массовой информации (газете «Волга»); свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о  формировании ликвидационной комиссии и принятии решения о ликвидации юридического лица.

Представленные   суду   доказательства   свидетельствуют   об   отсутствии  у ОАО «ПП «Астраханская судостроительная верфь» способности   удовлетворить   требования   кредиторов   и  исполнить обязанность   по   уплате   обязательных   платежей.   Данные   обязательства   не   исполнены должником   в   течение  трех   месяцев  с   момента   наступления   даты   их   исполнения, превышают 100 тысяч рублей.

Проверив обоснованность требований  налогового органа, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичное правонарушение в деле о банкротстве» суд первой инстанции правомерно установил, что в отношении требований об установлении задолженности в сумме 10519175 руб. 89 коп. представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного взыскания и исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в арбитражный суд не утрачена.

Суд первой инстанции правомерно установил, что должник имеет признаки банкротства в соответствии со статьей 3  Закона о банкротстве, размер задолженности в соответствии с положениями статьи 6 Закона достаточен для возбуждения дела о банкротстве.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Уполномоченный орган просил  применить при  рассмотрении дела положения статьи 224 Закона о банкротстве с особенностями банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Часть 3 статьи 224 Закона о банкротстве регламентирует порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства, в силу которого при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Пункт № 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что стоимость имущества ОАО «ПП «Астраханская судостроительная верфь»  недостаточна для удовлетворения всех требований кредиторов, а поэтому правомерно в отношении должника применена процедуры банкротства ликвидируемого должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что к должнику направлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 962 991 руб. 72 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что руководитель ликвидационной комиссии, назначенный собранием акционеров, имел вторую форму допуска, а поэтому конкурсному управляющему необходима указанная форма допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является несостоятельным, поскольку по данным Управления Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Астраханской области конкурсному управляющему для проведения процедуры конкурсного