Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А57-11625/08-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-11625/08-28

«26» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2008 года по делу            № А57-11625/08-28 (судья Лескина Т.А.),

по заявлению Морозова Сергея Федоровича, г. Саратов,

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

заинтересованное лицо: Прокуратура Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным ненормативного акта и об принять решение,

при участии в заседании:

от Морозова Сергея Федоровича – Лукьянов В.Н., доверенность от 07.08.2008 года, №2321, сроком действия 3 года,

 от  Комитета по управлению имуществом Саратовской области – не явились, извещены,

от Прокуратуры Саратовской области - не явились, извещены,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Морозов Сергей Фёдорович (далее ИП Морозов С.Ф., предприниматель) с заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее – КУИ Саратовской области, Комитет) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27 мая 2008 года № Т-3054-р и об обязании Комитета по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса с благоустройством территории на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Пономарёва, д.9/14, и об утверждении акта выбора этого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства,  на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данное дело вступила Прокуратура Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области  заявленные ИП Морозоваым С.Ф требования. Удовлетворены в полном объеме.

КУИ Саратовской области не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Морозову С.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

ИП Морозова С.Ф. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители КУИ Саратовской области и Прокуратуры Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 94555 3 и № 94556 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ИП Морозова С.Ф.,  изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в официальном печатном издании муниципального образования «Город Саратов» - газете «Саратовская панорама» № 12 (633) за 26 марта - 1 апреля 2008 года было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса и благоустройства территории.

ИП Морозов С.Ф. обратился в КУИ Саратовской области по установленной форме с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса с благоустройством территории на земельном участке площадью 0.2572 га., расположенном по адресу: г.Саратов. Заводской район, ул.Пономарева. 9/14.

Одновременно проводились работы по оформлению проекта границ данного земельного участка. Проект границ земельного участка площадью 0.2572 га по ул.Пономарева, 9/14 был изготовлен в полном соответствии с требованиями закона. Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года) и утвержден Председателем Комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова, как того требует постановление мэра г.Саратова от 23 августа 2005 года № 444.

Председателем Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Саратова был утверждён акт № 440 от 06 февраля 2008 года о выборе земельного участка площадью 0.2572 га, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Пономарева. 9/14.

Распоряжением КУИ Саратовской области от 27 мая 2008 года № Т-3054-р  ИП Морозову С.Ф. было отказано в утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке на том основании, что согласно представленному проекту границ часть испрашиваемого земельного участка расположена в красных линиях (входит в состав земель общего пользования).

Считая данное распоряжение незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что КУИ Саратовской области не доказал правомерности вынесенного ненормативного акта.

Суд апелляционной инстанции считает правильным решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренному статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических,  градостроительных и иных условий  использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

На основании собранных материалов, компетентный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные требования земельного законодательства при выборе земельного участка площадью 0,2572 га, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Пономарева, 9/14,  ИП Морозовым С.Ф. были соблюдены. Отказ КУИ Саратовской области в утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке не был мотивирован нарушением процедуры выбора земельного участка или несоответствием представленных Морозовым С.Ф. документов установленным требованиям.

Основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужил вывод комитета о том, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в красных линиях (входит в состав земель общего пользования).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Для определения границ указанных территорий введено понятие красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что из представленного суду проекта границ спорного земельного участка видно, что красная линия проходит в непосредственной близости от улицы Пономарева и параллельна ей, предназначена для создания минимального отступа от городской улицы до объекта строительства.

Представленное Прокуратурой Саратовской области письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова от 26 сентября 2008 года №768/015 свидетельствует о том, что План красных линий центрального планировочного района г.Саратова на Заводской район города распространяется частично до ОАО «Саратовгаз», ул.Заводской и ул.им.Орджоникидзе Г.К. Данный План на ул.им.Пономарева П.Т. не распространяется.

Земельный участок площадью 0,2572 га, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Пономарева, 9/14, как в соответствии с ранее действовавшей градостроительной документацией, так и в соответствии с Генеральным планом г.Саратова, утверждённым решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-240, расположен вне красных линий ул.им.Пономарева, в связи с чем не может относиться к территории общего пользования (л.д. 55).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке является неправомерным.

Правомерно не принята судом первой инстанции и ссылка КУИ Саратовской области на пункт 3 приложения к решению Саратовской Думы от 29.06.2000 г. №46-471, согласно которому участок предоставляется без права нового строительства, высадки деревьев, установки ограждений в охранной зоне транзитных инженерных сетей.

Как верно указал суд, данные ограничения как публичные сервитуты подлежат государственной регистрации, что прямо указано в пункте 3.2 решения  Саратовской Думы от 29.06.2000 г. №46-471. До настоящего времени такая регистрация не проведена, вследствие чего такие ограничения применяться не могут.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

КУИ Саратовской области ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства правомерности отказа ИП Морозову С.Ф.  в утверждении акта выбора и предварительного согласования места размещения спортивно-оздоровительного комплекса с благоустройством территории на земельном участке из земель  населенных пунктов,  площадью 0.2572 га., расположенном относительно адресных ориентиров: г.Саратов. Заводской район, ул.Пономарева. 9/14.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «01» ноября  2008 года по делу № А57-11625/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской