Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А-57-13705/08-1. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А-57-13705/08-1

резолютивная часть постановления оглашена  22 декабря 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитин А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Завод «Медтехника» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 21 октября  2008 года по делу № А-57-13705/08-1, судья В.А. Алькова,

по иску ЗАО «Завод «Медтехника», г. Саратов,

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

о признании права собственности на пристройки - вспомогательные помещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Завод  «Медтехника»  обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности  на пристройки - вспомогательные помещения:  котельная - площадью 29,2 кв.м., помещение для сторожей - площадью 11 кв.м., пристройка к гаражу - площадью 48,6 кв.м., расположенные по адресу:                      г. Саратов, ул. Танкистов, 55А.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнения к исковому заявлению, согласно которым просил признать за ЗАО «Завод «Медтехника» право собственности  на самовольные пристройки - вспомогательные помещения:  котельная - площадью 29,2 кв.м., помещение для сторожей - площадью 11 кв.м., пристройка к гаражу - площадью 48,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 55А, в соответствии со статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 21 октября  2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

            Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 21 октября  2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением  администрации города  Саратова № 485-54 от 06.09.1994 ТОО фирме «МедиСар» (правопреемник - ЗАО «Завод «Медтехника») был выделен земельный участок в бессрочное пользование.

На данном земельном участке находились административное здание и гараж.

ТОО фирмой «МедиСар» без необходимых разрешений были пристроены к основному административно-производственному зданию и гаражу вспомогательные помещения, а именно, котельная площадью 29,2 кв.м.,  помещение для сторожей 11 кв.м., пристройка к гаражу площадью 48,6 кв.м.

В настоящее время зарегистрировать  право собственности на  пристройки - вспомогательные строения в установленном законом порядке истцу не представляется возможным, т.к. отсутствует ряд документов.

Ссылаясь на письмо Комитета  по архитектуре и градостроительству администрации города от 04.04.2008 № 1614/08, нормы статьи 51 части 17 Градостроительного кодекса РФ, в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просит в судебном порядке  признать право собственности на самовольные пристройки - вспомогательные  помещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 3 пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные объекты недвижимости являются собственностью  Саратовской области  и включены  в реестр государственного имущества Саратовской области (реестровые номера  В640034000130, В640034000165).   

Право собственности области на спорные нежилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что  подтверждается представленными  свидетельствами  о государственной регистрации права собственности Саратовской области от 26 апреля 2004 года серии 64 АА 740862 и  64 АА  № 740864).

В последующем спорные нежилые помещения Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) были переданы ЗАО «Завод «Медтехника» (арендатор) в аренду до 28 декабря 2013 года по договору от 18 февраля 2004 года  № 174-692.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на спорные нежилые помещения не может быть признано за истцом, обоснован, поскольку данные помещения находятся у истца на праве аренды и являются государственной собственностью Саратовской области.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 21 октября  2008 года по делу № А12-13705/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин