Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А12-18110/08-С67. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             дело № А12-18110/08-С67

11 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25  декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Гест»-  не явились, извещены (уведомление №95674);

от Комитета государственного контроля в сфере природопользования по Волгоградской области не явились, извещены (уведомление №95675);

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гест» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу №А12-18110/08-С67, принятое судьей Павловой С.В. 

по заявлению ООО «Гест»

к Комитету государственного контроля в сфере природопользования по Волгоградской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного контроля в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Комитет) № 32/1512-10-08 от 28.10.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 20 ноября 2008 года в удовлетворении требований обществу было отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающее правомерность привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 года в ходе проверки Комитетом соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Гест», осуществляющего деятельность по предоставлению риэлтерских услуг, при штатной численности - 3 человека, было установлено, что деятельность общества осуществляется без разработанного в обязательном порядке и утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, что является нарушением требований ст. ст. 22, 24 34 Закона РФ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 11 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Кроме того, в ходе проверки  установлено, что в результате осуществления Обществом хозяйственной деятельности в нежилом помещении по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, 15, образуются отходы производства и потребления 4-го и 5-го классов  опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства и др.). При этом в период с 2006-2008 г.г. и на момент проверки отсутствуют установленные уполномоченным органом лимиты на размещение отходов производства и потребления, что является нарушением п.п. 1, 2 ст. 18 Закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также ст. 24 Закона РФ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Результаты проверки зафиксированы в акте № 32/1024-10-08 от 20.10.2008 года. В своих объяснениях директор Общества не оспаривает факт выявленных правонарушений, объясняя данное обстоятельство незнанием закона.

За совершение указанного правонарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 32/1515-10-08 от 20.10.2008 года, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановлением от 28.10.2008 года, с учетом применения ст. 4.4 ч.2 КоАП РФ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 25 000 руб.

Арбитражный суд посчитал постановление Комитета законым, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

Статья  1  Федерального закона №  89 от 24.06.1998  «Об отходах производства и потребления» определяет обращение с отходами как деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимается остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьями 11, 18 и 19 вышеуказанного закона установлены обязательные требования для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществляющих эксплуатацию предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 461 от 16.06.2000 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Приказом МПР России № 115 от 11.03.2002 индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны самостоятельно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представлять их на утверждение в территориальные органы.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. При этом действующее законодательство не ограничивает обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение только производственной деятельностью, в связи  с чем довод общества в апелляционной жалобе  о том, что оно не является субъектом административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не правомерен.

Из указанных нормативных актов следует, что обязанность разрабатывать нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение законодателем возлагается на все субъекты, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов, с целью прогнозировать их объемы и с учетом этого обеспечить их переработку и захоронение.

В силу п.1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с положениями Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 16.06.2000 года № 461 норматив образования отходов определяет количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Эти данные содержатся в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (на основании расчетов), в котором определяется вид, класс и объем отходов, образующихся в результате деятельности предприятия.

Довод общества о том, что оно оказывает посреднические услуги по операциям с недвижимым имуществом и в результате деятельности общества не образуется такое количество отходов потребления, которое могло которое могло бы причинить вред здоровью человека и окружающей природной среде, и в связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, апелляционная инстанция находит не обоснованными.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, в результате осуществления обществом хозяйственной деятельности нежилом помещении образуются отходы производства и потребления 4-го и 5-го классов опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства и др.) при отсутствии  установленных  уполномоченным органом лимитов на размещение отходов производства и потребления. Указанные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды правомерно не посчитал его  малозначительным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу №А12-18110/08-С67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                       Т.С. Борисова