Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А57-14433/08-27. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-14433/08-27

Резолютивная часть постановления оглашена   24 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  25 декабря 2008 года

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-С» - Прокаева А.В., представителя по доверенности от 04.01.2008;  от Комитета по управлению имуществом Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Евтюховой С.С., представителя по доверенности № 6147 от 11.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  на решение Арбитражного суда Саратовской области  от «21» октября 2008 года по делу № А57-14433/08-27, принятое судьей Христофоровой Н.В.

по иску общество с ограниченной ответственностью «Альянс-С», г. Балаково Саратовской области

к   Комитету по управлению имуществом Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО “Альянс-С” к Комитету по управлению имуществом Балаковского муниципального района  с исковым заявление о признании незаконным одностороннего расторжения со стороны Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области договора аренды объекта муниципальной собственности № 11 от 16.03.2005 г., заключенного между ООО «Альянс-С» и Балаковским муниципальным образованием в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению со стороны Комитета по управлению имуществом Администрации Балаковского муниципального района договора аренды объекта муниципальной собственности № 11 от 16.03.2005 г., заключенного между ООО «Альянс-С» и Балаковским муниципальным образованием в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования, выраженную в письмах от 25.01.2007 г. и от 21.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от «21» октября 2008 года по делу № А57-14433/08-27 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительной одностороннюю сделку  по расторжению со стороны Комитета по управлению имуществом Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области договора аренды объекта муниципальной собственности № 11 от 16.03.2005 г., заключенного между ООО «Альянс-С» и Балаковским муниципальным образованием в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования, выраженную в письмах от 25.01.2007 г. и от 21.03.2008 г.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению имуществом Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился с апелляционной  жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области  от «21» октября 2008 года по делу № А57-14433/08-27 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Комитета по управлению имуществом Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области вывод суда первой инстанции не соответствует пункту 6.1 договора, предусматривающему  право расторжения договора  в одностороннем порядке  путем письменного уведомления  с предупреждением другой стороны за 3 месяца о предстоящем расторжении.

Заявитель указывает, что уведомление о расторжении договора направлено истцу по юридическому адресу, указанному в договоре.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к  следующему.

Из материалов дела следует, 16.03.2005 г. между Администрацией Балаковского муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом БМО и ООО “Альянс-С” был заключен договор аренды. В соответствии с договором аренды, а также согласно имеющимся в материалах дела дополнительным соглашениям от 01.06.2005 г. и от 31.07.2006 г., в аренду ООО «Альянс-С» переданы нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже нежилого здания по ул. Ленина, 91 в г. Балаково Саратовской области.

Договор аренды был заключен на основании Положения «О порядке предоставления в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования», утвержденного решением Совета депутатов БМО № 311 от 29.11.2003 г.

Пунктом 6.2.2. договора аренды от 16.03.2005 г.  установлено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке без обращения в суд, если арендатор уклоняется от подписания дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы. В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой” в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжение во внесудебном прядке, в том числе связанные с нарушением условия договора.

25.01.2007 г. по адресу ООО “Альянс-С”, указанному в учредительных документах (Саратовская обл., г. Балаково, пр-д Безымянный, 9/10) было направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Уведомление не было получено ООО “Альянс-С” в связи с отсутствием по указанному адресу.

21.03.2008 г. по фактическому месту нахождения ООО “Альянс-С” (Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, 91) было направлено повторное уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с содержанием, дублирующим уведомление от 25.01.2007 г.

Поскольку из переписки сторон следует, что ответчик знал о фактическом адресе ООО “Альянс-С” и все письменные документы как до направления уведомления от 25.01.2007 г., так и после направлялись ООО “Альянс-С” по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, 91. По  указанному адресу было направлено уведомление от 22.11.2006 г. № 5325, письмо от 25.12.2006 г. № 5901 с дополнительным соглашением от 06.12.2006 г., повторное уведомление об одностороннем расторжении договора аренды от 21.03.2008 г., суд апелляционной инстанции  полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Комитет по управлению имуществом не уведомил ООО “Альянс-С” о расторжении договора аренды надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, установление которых было необходимо для рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права и принял законный и обоснованный судебный акт.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области  от «21» октября 2008 года по делу № А57-14433/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину  по апелляционной жалобе в размере 1000 руб..

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.               

Председательствующий                                                                                В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев