Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А12-17296/08-С29. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-17296/08-С29

«26» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от            01 ноября  2008 года по делу № А12-17296/08-С29 (судья Афанасенко О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества  «Территория промышленного развития «ВгТЗ», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 94558 4),

от открытого акционерного общества  «Территория промышленного развития «ВгТЗ» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 94564 5),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (далее ОАО «ТПР «ВгТЗ», Общество, налогоплательщик) с иском  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России             № 9 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11-18/6991  от 30 сентября 2008 года в части предложения уплатить НДС  в размере 17746902, 0 руб., налог на прибыль в размере 249625,0 руб., налог на имущество в размере 821106,0 руб., соответствующей пени и штрафа.

Одновременно Общество заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта – решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 11-18/6991 от 30 сентября 2008 года  до  вступления в законную силу решения по данному делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2008 года ходатайство ОАО «ТПР «ВгТЗ» удовлетворено частично: приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской  области № 11-18/6991 от 30 сентября 2008 года в части предложения уплатить НДС в размере 17746902, 0 руб., налог на прибыль в размере 249625,0 руб., налог на имущество в размере 821106,0 руб., соответствующей пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до вступления решения суда в законную силу.  В остальной части ходатайства отказано.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об обеспечении иска от 01 ноября 2008 года по основаниям, изложенным в жалобе, и отказать Обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении решения инспекции № 11-18/6991 от 30 сентября 2008 года.

ОАО «ТПР «ВгТЗ», Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 94558 4,  №  94564 5 о вручении почтовых отправлений. Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ОАО «ТПР «ВгТЗ» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Принимая во внимание сведения о наличии надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «ТПР «ВгТЗ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 11-18/6991 от 30 сентября 2008 года до  вступления в законную силу решения по данному делу.

В обосновании данного ходатайства Общество ссылалось на причинение ему значительного ущерба, поскольку изъятие такой суммы существенно повлияет на экономическое положение предприятия в отрицательную сторону  с причинением значительного ущерба  при невозможности использования оборотных средств, что нарушает законные права и интересы Общества.

Суд, удовлетворяя в части данное ходатайство, указал, что предложение налогового органа уплатить начисленные ненормативным актом суммы налогов, пени и штрафных санкций до решения вопроса о законности ненормативного акта в оспариваемой части, повлечет для заявителя негативные последствия.

Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Общество просит признать недействительным решение налогового органа № 11-18/6991  от 30 сентября 2008 года  в части предложения уплатить НДС в размере 17746902, 0 руб., налог на прибыль в размере 249625,0 руб., налог на имущество в размере 821106,0 руб., соответствующей пени и штраф, обеспечительная мера, принятая судом первой инстанции в виде приостановления действия данного решения в оспариваемой части, является соразмерной заявленным требованиям, гарантирует возможность реализовать решение суда по данному делу, и принята в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод  налоговой инспекции о том, что принятые по делу обеспечительные меры не имеют под собой достаточных документальных и правовых оснований и могут нарушить баланс интересов заявителя и государственного органа в лице  налоговой инспекции

ОАО «ТПР «ВгТЗ» представлены суду документы, а именно: бухгалтерский баланс от 30 июня 2008 года, отчет о прибылях и убытках за I полугодие 2008 года, расшифровка отдельных прибылей  и убытков, расшифровка кредиторской задолженности за 9 месяцев 2008 года, расшифровка дебиторской задолженности за 9 месяцев 2008 года,  подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может причинить Обществу значительный ущерб.

Поскольку взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, и в случае отказа в удовлетворении требований заявителя налог будет взыскиваться в установленном законом порядке, принятые обеспечительные меры не нарушают баланс заявителя интересов и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, компенсируются путем взыскания пеней за период неуплаты налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае списания денежных средств в бесспорном порядке и последующего удовлетворения требований налогоплательщика, последний будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей. Возврат из бюджета необоснованно  списанных денежных средств связан  с определенными сложностями и  продолжителен по времени. Выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа приведет к  необоснованным расходам бюджета, что не является оправданным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно и правомерно применены обеспечительные меры по данному делу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от 01 ноября  2008 года по делу № А12-17296/08-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской